Рішення

від 11.06.2009 по справі 22/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/140

11.06.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Україна”

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна”

про                 стягнення заборгованості

                                                                                                                                Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:          Чепець О.І. директор;

                               Підобід Т.В. (довіреність № 23 від 25.02.2009р.);

від відповідача:     не з'явились;

11.06.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ленд Україна” (надалі ТОВ „Ленд Україна”, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” (надалі ТОВ „Вестер Україна”, відповідач) суми коштів у розмірі 2 162 214, 71 грн., з них 1 911 447, 31 грн. сума основного боргу, 250 747, 40 грн. сума пені.

В ході розгляду справи позовні вимоги збільшені, згідно поданого доповнення до позовної заяви (за вих. 42 від 22.04.2009р.) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 2 634 312, 80 грн., з них 2 328 348, 90 грн. сума основного боргу, 305 963, 90 грн. сума пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 1-В від 09.01.2008р. та Додатковими угодами до нього № 1 від 28.05.2008р. та №2 від 25.09.2008р. не оплачено у повному обсязі поставлену продукцію, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та нараховані штрафні санкції у вигляді пені.  

При доповненні позовних вимог, позивач посилався також на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт за укладеними на виконання основного договору поставки, договорами № 2306ХС від 23.06.2008р., № 1906-В/М від 19.06.2008р..

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлялись на юридичну адресу ТОВ „Вестер Україна” (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.06.2009р. наявна в матеріалах справи). Про отримання відповідачем доповнення до позовних вимог свідчить поштове повідомлення про вручення № 990357 яке в оригіналі залучене до матеріалів справи. Доповнення відповідачем отримані 29.05.2009р., тобто завчасно до призначеного судового засідання по справі.

Клопотання відповідача за вих. 718 отримане судом 10.06.2009р. про відкладення розгляду справи судом відхилене через відсутність доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Окрім того, обставини на які посилався відповідач (перебування директора на лікарняному та відсутність інших повноважних представників підприємства) не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем у справі є товариство (ТОВ «Вестер-Україна») а не директор чи представники товариства, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою суду від 25.05.2009р..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року між ТОВ „Вестер Україна” та ТОВ „Ленд Україна” було укладено договір поставки № 1-В, за умовами якого останнє зобов'язувалось поставити обладнання в порядку та на умовах вказаних в договорі, а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити обладнання в порядку та на умовах договору в асортименті та кількості і по ціні, вказаній в Додатку №1 до Договору (Специфікація)  від 09 січня 2008р. , який являється невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору).

Також, сторонами було укладено Додаткові угоди №  1, 2 про поставку, в рамках основного Договору № 1-В від 09 січня 2008р., щодо наступних партій поставки обладнання.

В силу положень договору ціна обладнання є договірною, узгоджується сторонами в окремому порядку і вказується в приймально-здавальних документах (п. 2.1 договору); оплата продукції здійснюється на підставі виставлених рахунків-фактур (п.3.3. договору).

На виконання договору та додаткових угод до нього, позивачем передано відповідачу обладнання, яке згідно видаткових накладних від 27.06.2008р. № РН-000171 на суму 84 664, 90 грн., РН-0000172 на суму 83 244, 27 грн., РН-0000173 на суму 280 489, 90 грн., РН-0000174 на суму 10 404 грн., РН-0000175 на суму 78 860, 90 грн.,  РН-0000176 на суму 61 028, 90 грн., РН-0000177 на суму 61 606, 90 грн., РН-0000178 на суму 233 464, 90 грн.,  РН-0000179 на суму 126 162 грн., РН-0000180 на суму 425 974, 90 грн., РН-0000181 на суму 382 405, 90 грн., від 04.08.2008р. № РН-0000264 на суму 185 499 грн., РН-0000263 на суму 6 882 грн., РН-0000262 на суму 147 189 грн., РН-0000261 на суму 43 230, 48 грн., РН-0000260 на суму 245 419, 66 грн., РН-0000259 на суму 107 768, 75 грн., РН-0000258 на суму 54 123, 48 грн., РН-0000257 на суму 19 039, 74 грн., РН-0000256 на суму 954 грн., РН-0000255 на суму 91 493, 22 грн., РН-0000254 на суму 40 923, 48 грн., РН-0000253 на суму 74 021, 22 грн., від 17.09.2008р. № РН-0000348 на суму 442 674 грн., РН-0000347 на суму 1 907, 28 грн., РН-0000346 на суму 285 663, 18 грн., РН-0000345 на суму 54 673, 74 грн., РН-0000344 на суму 110 120, 98 грн., РН-0000343 на суму 30 850, 22 грн.,  РН-0000342 на суму 88 318, 22 грн. було прийняте відповідачем але у повному обсязі не оплачене.

Обладнання згідно вказаних накладних відповідачем отримано на підставі довіреностей серії НБІ №097518 від 27.06.2008р., серії НБІ №097528 від 04.08.2008р., серії НБІ №097540 від 10.09.2008р..

Відповідно до п. 9.10 договору, договір вступає в силу з дня його підписання та діє до повного виконання умов договору.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також статтею 11 Цивільного кодексу України.

Як про те погоджено сторонами у п. 3.2 Договору, всі розрахунки по договору здійснюються виключно в національній валюті України; оплата партії поставленого обладнання проводиться на підставі виставлених рахунків.

За умовами договору (п. 3.1.) покупець здійснює оплату за обладнання в такому порядку: платіж в розмірі 20% від вартості обладнання, покупець сплачує продавцю через 25 днів з моменту підписання Договору, але не пізніше 07.02 2008р., платіж в розмірі 60% від вартості обладнання, покупець сплачує продавцю протягом 5 банківських днів з моменту отримання від продавця повідомлення про його готовність відгрузити з заводу виробника, платіж в розмірі 20% від вартості обладнання, покупець сплачує продавцю протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акта вводу обладнання в експлуатацію.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З урахуванням положень п. 3.1.1. Договору № 1-В від  09.01.2008р. відповідач здійснив оплату товару (платіж в розмірі 20%) протягом 25 днів з моменту підписання Договору в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою БВ 0000027 від 08.02.2008р..

Платіж в розмірі 60% від вартості обладнання, що становить 1 009 670, 40 грн. відповідач, отримавши відповідний рахунок-фактуру № СФ-000062 від 11.03.2008р. не сплатив в повному обсязі, допустивши прострочення оплати, хоча був повідомлений у відповідності з п. 3.1.2. Договору належним чином, про що свідчить лист № 34 від 04.03.2008р. з повідомленням про готовність відвантаження обладнання з заводу виробника, що є підставою для оплати 60% вартості обладнання протягом 5 банківських днів з моменту отримання повідомлення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач сплатив наступні суми в рахунок погашення заборгованості по оплаті 60% вартості обладнання: 541 602, 77 грн. – № БВ0000073 від 11.04.2008р., 275 000 грн. - № БВ0000076 від 16.04.2008р., 50 000 грн. - № БВ0000114 від 11.06.2008р.. Загальна заборгованість по оплаті 60% вартості обладнання за основним Договором становить: 143 067, 63 грн. (1 009 670, 40 коп. - 541 602, 77 грн. - 275 000 грн. - 50 000 грн.), доказів на спростування вказаної суми боргу відповідачем не представлено.

Платіж в розмірі 20% від вартості обладнання, що становить 336 556, 80 грн., відповідач отримавши відповідний рахунок-фактуру № СФ-000410 від 18.12.2008р. в порушення умов договору п. 3.1.2 договору, не сплатив в повному обсязі, допустивши прострочку оплати (Акт вводу обладнання в експлуатацію, було підписано 16.12.2008р., що є підставою для оплати 20% вартості обладнання протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту вводу обладнання в експлуатацію, тобто оплата повинна була бути здійснена відповідачем до 23.12.2008р.).

За укладеними до договору № 1-В від  09.01.2008р. додатковими угодами №1 від 28.05.08р. та № 2 від 25.09.08р., оплату за обладнання також поділено на частини, відповідно 20%, 60%, 20% вартості обладнання (п.1.3 додаткової угоди №1,2).

Платіж в розмірі 20% від вартості обладнання, що становить 434 484, 60 грн. є сплаченим, однак з простроченням оплати.

Платіж в розмірі 60%, що становить 1 303 453, 80 грн. та згідно п. 3.1.2. Додаткової угоди №1  мав бути здійснений протягом 5 банківських днів з моменту  отримання від продавця повідомлення про готовність до відвантаження з заводу-виробника. Таке повідомлення про можливість відгрузки відповідач отримав вчасно, про що свідчить лист №75 від 15.07.2008р., що є в матеріалах справи.

В рахунок погашення заборгованості по оплаті 60% вартості обладнання відповідачем сплачені наступні суми: 213 52, 52 грн. –(залишок із платежу в розмірі 100 000 грн. згідно БВ0000169 від 27.08.2008р.), 200 000 грн. - підтверджується банківською випискою № БВ0000170 від 28.08.2008р., 100 000 грн. - підтверджується банківською випискою № БВ0000256 від 26.12.2008р.. Загальна заборгованість по оплаті 60% вартості обладнання за Додатковою угодою №1 складає 989 101, 28 грн. (1 303 453, 80 грн. - 213 52, 52 грн. - 100 000 грн. -  200 000 грн.).

Платіж в розмірі 20%, який становить 434 484, 60 грн. згідно п. 3.1.3. Додаткової угоди №1 покупець мав здійснити протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту вводу обладнання в експлуатацію однак такий відповідачем не сплачений.

Поставка обладнання за додатковою угодою № 2 підтверджується накладною № РН-0000400 від 21.10.2008р. на суму 15 247 грн., що відповідає специфікації до угоди яка є додатком № 3. Обладнання отримано відповідачем на підставі довіреності серії НБІ № 09751 від 17.10.2008р..  

Виставлений на оплату рахунок-фактура № СФ-000332 від 15.10.208р. відповідачем не оплачений, заборгованість відповідача по Додатковій угоді №2 від 25.09.08р. становить 15 247 грн..

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого обладнання згідно зазначеного у видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу за Договором № 1-В від  09.01.2008р. та Додатковими угодами №1 від 28.05.2008р. та №2 від 25.09.2008р. в розмірі: 1 911 447, 31 грн. (143 067, 63 грн. + 336 556, 80 грн. + 982 101, 28 грн. + 434 484, 60 грн. + 15 247 грн.) визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На виконання умов основного Договору, зокрема п.5.2.1 між позивачем і відповідачем був укладений Договір № 1906-В/М від 19 червня 2008р. про виконання монтажно-збиральних та пуско-налагоджувальних робіт стосовно обладнання, яке було поставлено за основним Договором та Додатковими угодами до нього.

Вартість робіт та порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 3, та згідно з п. 3.1 вартість робіт виконавця складає 1 303 799, 75 грн., у п.3.2. Договору визначено порядок оплати.

Згідно з пп. 3.2.1 договору перший платіж в розмірі 70% від вартості робіт, замовник здійснює через 10 днів до початку монтажу; платіж в розмірі 20% від вартості робіт, замовник здійснює потягом 5 банківських днів з дня початку монтажних робіт (пп. 3.2.2); платіж в розмірі 10% від вартості робіт замовник здійснює протягом 3 банківських днів з дня закінчення робіт, що підтверджується Актом вводу обладнання в експлуатацію

Виконання зобов'язань позивача по договору  підтверджується актами виконаних робіт  від 10 жовтня 2008р., від 17 грудня 2008р. та Акту вводу обладнання в експлуатацію від 19 червня 2008р., зауважень щодо роботи, виявлення недоліків або ж інших доказів які свідчать про відмову у прийнятті виконаних робіт з боку відповідача не поступало.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, та в силу положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Прийняті по договору роботи відповідачем не оплачені в повному обсязі, що свідчить про порушення останнім умов договору та прострочення виконання зобовязання в оплаті.

Відповідно до п. 3.2.1. Договору монтажу,  платіж в розмірі 70% від вартості робіт, що становить 912 659, 82 коп. відповідач отримавши відповідний рахунок-фактуру № СФ-0000172 від 01 липня 2008р. не сплатив в повному обсязі, допустивши прострочку оплати, хоча був повідомлений про дату початку монтажу 07.07.2008р., (лист  № 70 від 04.07.2008р.).

За вказаним договором відповідачем проведені наступні оплати в рахунок погашення заборгованості по оплаті 70% вартості робіт: 700 000 грн.  – № БВ0000129 від 03.07.2008р., 100 000 грн. - № БВ0000179 від 09.09.2008р., 100 000 грн.  № БВ0000181 від 11.09.2008р., загальна заборгованість по оплаті 70% вартості робіт за Договором монтажу (п.3.2.1.) становить 12 659, 82 коп. (912 659, 82 коп. –700 000 грн. –100 000 грн. –100 000 грн.).

Платіж в розмірі 20% згідно п.3.2.2. Договору монтажу замовник здійснює протягом 5 банківських днів з дня початку монтажних робіт та становить 260 759, 95 грн.. Початок монтажних робіт згідно графіку №4 було розпочато вчасно, однак відповідачем вказана сума не була оплачена. Загальна заборгованість по оплаті 20% вартості робіт за Договором монтажу становить 260 759, 95 грн..

Платіж в розмірі 10% згідно п. 3.2.2. Договору монтажу замовник здійснює протягом 3 банківських днів з дня закінчення робіт, що підтверджується Актом вводу в експлуатацію обладнання та становить 130 379, 98 грн.. Закінчення монтажних робіт було зафіксовано Актом виконаних робіт від 10.10.2008р. у відповідності із Графіком №4, що є підставою для оплати 10% вартості робіт протягом 3 банківських днів з моменту завершення монтажних робіт.

Загальна заборгованість по оплаті 10% вартості робіт за Договором монтажу становить 130 379, 98 грн..

Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт  за Договором №1906-В/М від 19 червня 2008р. згідно актів виконаних робіт від 10 жовтня 2008р., від 17 грудня 2008р. з урахуванням акту вводу обладнання в експлуатацію від 19 червня 2008р., вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 403 799, 75 грн. (12 659, 82 коп. + 260 759, 95 грн. +  130 379, 98 грн.) визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На виконання п.1.1. Договору 1906-В/М про монтажно-збиральні та пуско-налагоджувальні роботи від 19.06.2008р. стосовно обладнання, яке було поставлено за основним Договором та Додатковими угодами до нього між тими ж сторонами було укладено Договір № 2306 ХС про виконання проектних робіт від 23.06.2008р. за яким, замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: „Розробка розділу „Холодозабезпечення” по об'єкту: „Вестер” за адресою: м. Хмельницький.

Так, відповідно до Договору №2306ХС від 23.06.2008р., загальна сума яка підлягала сплаті відповідачем позивачу становила 21 836, 40 грн. та мала бути сплачена згідно п.2.4.1. Договору в наступному порядку:

- платіж в розмірі 40% від вартості робіт, відповідач отримавши відповідний рахунок-фактуру № СФ 0000225 на суму 8 734, 56 грн., сплатив в повному обсязі, що підтверджується випискою БВ0000166 від 21.08.2008р.;

- платіж в розмірі 60% від вартості робіт (п.2.4.2.) замовник здійснює на підставі рахунку виконавця протягом 5 банківських днів, з моменту здачі замовнику розділу „Холодозабезпечення”, що підтверджується Актом приймання-здачі, та становить  13 101, 84 грн.. Відповідач отримавши відповідний рахунок-фактуру № СФ 000382 від 24.11.2008р. не сплатив в повному обсязі, допустивши прострочку оплати, Акт здавання-приймання виконаної роботи №1 було підписано 09 грудня 2008р..

Загальна заборгованість по оплаті вартості робіт за Договором №2306ХС від 23.06.2008р на дату подачі позовної заяви становить 13 101, 84 грн..

Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт  згідно акту здавання-приймання виконаної роботи №1 від 09.12.2008р., вимоги про стягнення суми основного боргу за Договором №2306ХС від 23.06.2008р. в розмірі 13 101, 84 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача, за заявленим позовом, підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі: 2 328 348, 90 грн. (1 911 447, 31 коп. + 403 799, 75 грн. + 13 101, 84 грн.).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 7.3. Договору №. 1-В від  09.01.2008р. у випадку прострочки оплати, передбаченої п.1.3. Договору, продавець вправі стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від недоплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на нарахування неустойки за порушення строків оплати робіт передбачено також п. 6.2 договору № 2306ХС від 23.06.2008р., згідно з яким за порушення строків оплати робіт передбачених п. 2.4 договору, виконавець може вимагати від замовника сплати неустойки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний робочий день прострочки платежу до фактичного виконання фінансових зобов'язань, але не більше 10% від загальної вартості договору.

Згідно з п. 7.3 договору № 1906-В/М від 19.06.208р. на виконання монтажно-збиральних та пуско-налагоджувальних робіт у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник на вимогу виконавцю виплачує пеню в розмірі 1% від суми договору за кожен день прострочки.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Факти прострочення здійснення оплати за договорами, щодо яких виник спір, підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані, з огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору  заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 2 328 348, 60 коп., виходячи із наведених позивачем розрахунків суми пені, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 305 963, 90 грн., розрахунок якої здійснений позивачем з урахуванням виникнення строку оплати (періоду прострочення), по кожному випадку прострочення та з яким суд погоджується.

Сума пені, за прострочення виконання зобов'язання за договором №1-В від 09.01.2008р. та додатковими угодами до нього, а також договором  №1906-В/М від 19.06.08р. про виконання монтажно-збиральних та пуско-налагоджувальних робіт та договором №2306ХС від 23.06.2008р., що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням часткового погашення боргу за обліковими ставками встановленими Постановою НБУ від 29.12.2007р. № 492 у періоді з 01.01.08р. по 29.04.08р. у розмірі 10% та Постановою НБУ від 21.04.2008р. № 107 у періоді з 30.04.08р. у розмірі 12% (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений у позовній заяві).

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором №1-В від 09.01.2008р., додатковими угодами №1, 2, договором №1906-В/М від 19.06.08р. про виконання монтажно-збиральних та пуско-налагоджувальних робіт та договором №2306ХС від 23.06.2008р у відповідності з положеннями та у строки встановлені зазначеними договорами суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 25 500 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, р/р 26005074011501 в ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ЄДРПОУ 35073676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Україна” (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 94/1, р/р 260070105496 в ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО 320984, ЄДРПОУ 33157548) 2 328 348, 90 грн. (два мільйони триста двадцять вісім тисяч триста сорок вісім гривень 90 копійок) основного боргу, 305 963, 90 грн. (триста п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 90 копійок) пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, р/р 26005074011501 в ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ЄДРПОУ 35073676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Україна” (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 94/1, р/р 260070105496 в ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО 320984, ЄДРПОУ 33157548) 25 500 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                            дата підписання рішення 15.06.2009р.