Рішення

від 04.06.2009 по справі 26/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/152

04.06.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Тако Трейд  ”

до      Товариства з обмеженою відповідальністю  “ АРМ ГРУП УКРАЇНА ”

про    стягнення  89 824, 05  грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача             Гогуля Д.В.- директор.

Від відповідача        Ульянов П.М. –директор.

Рішення прийняте 04.06.2009 р., оскільки в судовому засіданні 07.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                      Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  89 824, 05  грн.

                 Представник відповідача в судове засідання з'явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

            Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

       В С Т А Н О В И В:                    

             11.11.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Тако Трейд ”  ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ АРМ ГРУП УКРАЇНА”  ( відповідачем ) був укладений договір № 1111, відповідно до п.1.1 якого постачальник  ( позивач ) зобов'язався поставити товар   ( обладнання ), а замовник              ( відповідач )  зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар, загальною площею 152 120, 39 грн. з урахуванням ПДВ -25 353, 40 грн.,  на умовах, вказаних в даному договорі.

         На виконання  умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар               ( обладнання ) на загальну суму 80 877, 08 грн., що підтверджується  підписаною сторонами накладною № ТО –0000058 від 14.11.2008 р.  

         Відповідно до  п. 3.1  договору № 1111 від 11.11.2008 р, замовник здійснює  30% оплати протягом 3 –х ( трьох ) банківських днів з моменту поставки товару                   ( обладнання ) на склад замовника.

    Залишок 70% вартості обладнання, замовник оплачує наступним чином:                                     ( п. 3.2 договору )

         -25% від залишку суми замовник перераховує не пізніше 20 грудня 2008 р.

         -25% від залишку суми замовник перераховує не пізніше 05 січня 2008 р.

         -20% від залишку суми замовник перераховує не пізніше 26 січня 2008 р.

        Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку.                  ( п. 3.3 договору ).

            Разом з тим відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем  за поставлений товар не розрахувався.

           13.01.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію вих. № 12  з вимогою погасити заборгованість та штрафні санкції, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

            На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 80 877, 08 грн.

           Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі  3 852, 65 грн. та збитки від інфляції в розмірі  5094, 32  грн.,  а всього 89 824, 05  грн.  

           Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, у разі порушення замовником термінів оплати, передбачених п. 3.1 та п. 3.2 цього договору, замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочки, яка діяла в період за який нараховується пеня.  

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

            За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

            З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП УКРАЇНА”            ( 01601, м. Київ, пр. Музейний, 10; 04176, м. Київ, вул. Електриків, 12, код 33745560 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Тако Трейд ” ( 04213, м. Київ,  пр. Оболонський, 36 д, кв. 9, код 35018446 ) 80 877  ( вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім ) грн. 08 коп. основного боргу, 3 852  ( три тисячі вісімсот п'ятдесят дві ) грн. 65 коп. пені, 5 094 ( п'ять тисяч дев'яносто чотири ) грн. 32 коп. збитків від інфляції, 898 ( вісімсот дев'яносто вісім ) грн. 24 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

          Видати наказ.          

         Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук