Рішення

від 12.06.2009 по справі 53/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/236

12.06.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Будмонтаж»

про стягнення 18 465,12 грн.

Суддя                     Грєхова О. А.

Представники сторін

від позивача: Позднякова Л.В.- представник по довіреності  від 18.05.2009

від відповідача: не з'явились    

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Будмонтаж»заборгованості за Договором оперативної оренди обладнання № 519 від 26.04.2004р. в розмірі 18 465,12 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2009р. порушено провадження по справі № 53/236, розгляд справи призначено на 18.05.2009р.

У зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, розгляд справи відповідно до ст.. 77 ГПК України було відкладено до 12.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2009р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  від 05.05.2009р.  Серія АГ № 484125, наданою позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.06.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

26.04.2004р. між сторонами у справі було укладено договір № 519 оперативної оренди обладнання, за умовами якого позивач надає відповідачеві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), далі «Обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначається в актах приймання-передачі.

Згідно з п. 2.1 договору передача обладнання здійснюється на підставі акту приймання-передачі.

Додатковою угодою № 2 від 17.11.2005р. до договору сторони встановили, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2006р.

Додатковою угодою № 3 від 16.10.2006р. до договору сторони встановили, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р.

Відповідно до п. 4.1.1 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць –за фактичний час користування обладнанням.

Позивач до десятого числа кожного місяця направляє відповідачеві поштою або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах (п. 4.1.3. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 03.12.2004р.).

Відповідач зобов'язаний підписати та повернути позивачеві один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, що слідує за оплачуваним. У разі неповернення підписаного акту наданих послуг, без мотивованої відмови від його підписання, сума оренди вважається такою, що визнана відповідачем (п. 4.1.4. договору).

За період з червня 2004 року по грудень 2007 року розмір орендної плати згідно з умовами договору оперативної оренди обладнання № 519 склав 247 028,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг: №530 від 30.06.2004 р. на суму 5 737,01 грн.; №0608 від 31.07.2004 р. на суму 8 983,28 грн.; №0764 від 31.08.2004 р. на суму 5 285,53 грн.; №0915 від 30.09.2004 р. на суму 1 546,99  грн.; №1092 від 31.10.2004р. на суму 138,67 грн.; №1258 від 30.11.2004 р. на суму 23,69 грн.; №1424 від 31.12.2004 р. на суму 1 885,76 грн.; №0148 від 31.01.2005р. на суму 6 811,29 грн.; №0331 від 28.02.2005р. на суму 1 171,69 грн.; №0477 від 31.03.2005р. на суму 1 550,72 грн.; №0624 від 30.04.2005р. на суму 18 332,35 грн.; №0815 від 31.05.2005р. на суму 2 791,05 грн.; №1013 від 30.06.2005р. на суму 10 461,33 грн.; №1231 від 31.07.2005р. на суму 9 437,62 грн.; №1232 від 31.07.2005р. на суму 905,67 грн.; №1456 від 31.08.2005р. на суму 490,97 грн.; №1457 від 31.08.2005р. на суму 4 652,42 грн.; №1696 від 30.09.2005р. на суму 429,17 грн.; №1954 від 31.10.2005р. на суму 191,64 грн.; №2196 від 30.11.2005р. на суму 43,34 грн.; №2439 від 31.12.2005р. на суму 1 574,49 грн.; № 0111 від 31.01.2006р. на суму 4 437,21 грн.; № 0317 від 28.02.2006р. на суму 9 013,09 грн.; № 0522 від 31.03.2006р. на суму 6 281,94 грн.; № 0684 від 30.04.2006р. на суму 6 607,86 грн.; № 0884 від 31.05.2006р. на суму 6 003,48 грн.; № 1104 від 30.06.2006р. на суму 4 505,20 грн.; № 1324 від 31.07.2006р. на суму 4 300,11 грн.; № 1551 від 31.08.2006р. на суму 11 602,89 грн.; № 1799 від 30.09.2006р. на суму 33 397,11 грн.; № 2063 від 31.10.2006р. на суму 33 238,71 грн.; № 2349 від 30.11.2006р. на суму 22 454,89 грн.; № 2667 від 31.12.2006р. на суму 7 575,83 грн.  Акти № 0164 від 31.01.2007р. на суму 1 335,98 грн., № 0394 від 28.02.2007р. на суму 1 335,98 грн.; № 0619 від 31.03.2007р. на суму 1 335,98 грн.; № 0860 від 30.04.2007р. на суму 1 335,98 грн.; № 1129 від 31.05.2007р. на суму 1 336,02 грн.; № 1411 від 30.06.2007р. на суму 1 336,02 грн.; № 1709 від 31.07.2007р. на суму 1 336,02 грн.; № 2047 від 31.08.2007р. на суму 1 603,14 грн.; № 2364 від 30.09.2007р. на суму 1 336,02 грн.; № 2702 від 31.10.2007р. на суму 1 336,02 грн.; № 3030 від 30.11.2007р. на суму 769,02 грн.; № 3165 від 31.12.2007р. на суму 769,02 грн. відповідачем не підписані, хоча матеріали справи не містять жодних доказів надання відповідачем мотивованої відмови від їх підписання, а відтак, відповідно до п. 4.1.4  послуги вважаються наданими позивачем в повному обсязі та прийняті відповідачем без зауважень. Матеріали справи також містять докази направлення вказаних вище актів для підписання відповідачеві на адресу: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 49-А, кв. 2, яка була повідомлена відповідачем позивачу листом Вих.. № 0510/1 від 05.10.2006р. про зміну поштової адреси.  

На виконання умов договору оренди відповідачем була сплачена орендна плата за обладнання у розмірі 228 563,08 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями повідомлень. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 18 465,12 грн.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що він  вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання по оплаті наданих послуг, суду не надав. Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 18 465,12 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 18 465,12 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Будмонтаж»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-А, ідентифікаційний код 32912703, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, ідентифікаційний код 31032954) основний борг в сумі 18 465 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 12 коп., витрати на сплату державного мита в сумі  184 (сто вісімдесят чотири) грн. 65 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                 Грєхова О.А.