Рішення

від 15.06.2009 по справі 53/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/265

15.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Анкомтех»   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трак»

про стягнення 19 262,76 грн.

                                                                                          Суддя          Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Куриленко І.О.- представник по довіреності від 10.02.2009р.

від відповідача  не з'явились    

СУТЬ СПОРУ :          

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трак»заборгованості за Договором купівлі-продажу № ПР-55/210508 від 21.05.2008р. в розмірі 19 262,76 грн., в тому числі 17 224,57 - основний борг, 1 050,44 грн. –пеня, 856,36 грн. –збитки від інфляції, 131,39 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2009р. порушено провадження по справі № 53/265, розгляд справи призначено на 25.05.2009р.

У зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. розгляд справи було відкладено до 15.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим представник позивача в судовому засіданні 15.06.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 072,27 грн. пені, 1 213,65 грн. інфляційних витрат, 173,27 грн. 3% річних  та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнення позивача позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом, наданим позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трак»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 19.05.2009р. № 21-10/3380-6.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.06.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          11.05.2008 р. між Товариством  з  обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Анкомтех»(позивач) та Товариством  з  обмеженою відповідальністю «Альфа-Трак»(відповідач) був укладений договір № ПР-55/210508 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1. договору № ПР-55/210508 від 11.05.2008 р. продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та сплатити грошові кошти у національній валюті України за отриманий товар.

Ціни, кількість та асортимент, узгоджені сторонами вказуються в рахунках-фактурах продавця, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору № ПР-55/210508 від 11.05.2008 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Позивач поставив, а відповідач отримав згідно договору по видатковим накладним № САТ-001876 від 12.11.2008р., № САТ-001877 від 12.11.2008р., № САТ-001882 від 13.11.2008р., № САТ-001887 від 13.11.2008р., № САТ-001893 від 17.11.2008р., № САТ-001898 від 17.11.2008р., № САТ-001899 від 17.11.2008р., № САТ-001904 від 18.11.2008р., № САТ-001907 від 19.11.2008р., № САТ-001913 від 19.11.2008р., № САТ-001920 від 20.11.2008р., № САТ-001922 від 20.11.2008р., № САТ-001924 від 21.11.2008р., № САТ-001925 від 21.11.2008р., № САТ-001935 від 25.11.2008р., № САТ-001939 від 25.11.2008р., № САТ-001956 від 27.11.2008р., № САТ-001957 від 27.11.2008р., № САТ-001955 від 27.11.2008р., № САТ-001960 від 27.11.2008р., № САТ-001961 від 28.11.2008р., № САТ-001962 від 28.11.2008р., № САТ-001969 від 02.12.2008р., № САТ-001970 від 02.12.2008р., № САТ-001973 від 02.12.2008р., № САТ-001975 від 03.12.2008р., № САТ-001978 від 04.12.2008р.    (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи) товар на загальну суму 19 526,14 грн.

На оплату отриманого товару позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури № САТ-002013 від 12.11.2008р., № САТ-002014 від 12.11.2008р., № САТ-002017 від 13.11.2008р., № САТ-002022 від 13.11.2008р., № САТ-002030 від 17.11.2008р., № САТ-002037 від 17.11.2008р., № САТ-002038 від 17.11.2008р., № САТ-002042 від 18.11.2008р., № САТ-002046 від 19.11.2008р., № САТ-002053 від 19.11.2008р., № САТ-002058 від 20.11.2008р., № САТ-002060 від 20.11.2008р., № САТ-002063 від 21.11.2008р., № САТ-002064 від 21.11.2008р., № САТ-002078 від 25.11.2008р., № САТ-002083 від 25.11.2008р., № САТ-002099 від 27.11.2008р., № САТ-002100 від 27.11.2008р., № САТ-002098 від 27.11.2008р., № САТ-002130 від 27.11.2008р., № САТ-002104 від 28.11.2008р.,  № САТ-002104 від 28.11.2008р., № САТ-002105 від 28.11.2008р., № САТ-002116 від 02.12.2008р., № САТ-002117 від 02.12.2008р., № САТ-002120 від 02.12.2008р., № САТ-002123 від 03.12.2008р., № САТ-002126 від 04.12.2008р. (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи).

          Відповідно до п. 5.3. договору № ПР-55/210508 від 11.05.2008 р. рахунок-фактура оформлений продавцем при подальшій оплаті по факту отримання товару сплачується покупцем протягом 20-ти (двадцяти) календарних днів з моменту підписання видаткових документів представником покупця які є невід'ємною частиною рахунку-фактури та даного договору.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Судом встановлено, що товар був прийнятий по видатковим накладним уповноваженою особою покупця.

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Матеріали справи свідчать що відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав в повному обсязі, але не в строки передбачені умовами договору № ПР-55/210508 від 11.05.2008 р., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 6.2 договору № ПР-55/210508 від 11.05.2008 р.  в разі недотримання умов п. 5.3 даного договору продавець розглядає це як порушення умов даного договору що надає право продавцю стягнути з покупця пеню  в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Позивач надав суду розрахунок пені на суму 1 072,27 грн., який здійснений відповідно до договору № ПР-55/210508 від 11.05.2008 р. та згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1 072,27 грн.

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 173,27 грн. та збитків від інфляції в сумі 1 213,65 грн. обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трак»(01013, м. Київ, вул. Промислова, 4; ідентифікаційний код 35725770 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Анкомтех»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 1; ідентифікаційний код 34702857) 3% річних в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 27 коп., пеню в сумі 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 27 коп., збитки від інфляції в сумі 1 213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 132 (сто тридцять дві) грн. 41 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                         Грєхова О.А.