Ухвала

від 25.10.2013 по справі 58/269-69/543-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/269-69/543-2012 25.10.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року по справі № 58/269-69/543-2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 13341, 37 грн. пені, 81, 76 грн. державного мита та 12, 22 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Агро" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення 252 500,09 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Стеценко О.Л. (дов. № 67 від 14.05.2012 року) від відповідача (заявник)Балацький С.С. (дов. № 127 від 09.08.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Агро" (надалі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 252 500,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором страхування наземного транспорту № 206-02729-09 від 12.05.2009 року, укладеного між сторонами у справі, після настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом не виплатив позивачу суму страхового відшкодування у передбачений договором строк, внаслідок чого за несвоєчасне здійснення страхової виплати відповідач відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" та умов договору, зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу (страхове відшкодування) з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пеню.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Агро" 199 941,00 грн. страхового відшкодування, 29 273,65 грн. пені, 22 793,27 грн. інфляційних втрат, 5 658,33 грн. 3% річних, 2 525,01 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі 58/269-69/543-2012 апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

11.06.2013 року господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду від 06.08.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" задоволено частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 29.03013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 скасовано в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" 29 273, 65 грн. пені, 2 525,01 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Агро" 15 932,28 грн. пені, 2443,25 грн. державного мита та 223,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Агро" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" 46,76 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 46,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 залишено без змін.

12.08.2013 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

25.09.2013 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 13341, 37 грн. пені, 81, 76 грн. державного мита та 12, 22 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові уточнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, відповідно до яких просить суд визнати наказ від 11.06.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 таким, що не підлягає виконанню в частині 29 273,65 грн., пені, 2 525,01 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2013 року надав усні пояснення по суті заяви.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Приймаючи до уваги те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 були скасовані частково постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 року в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Агро" 29 273, 65 грн. пені, 2 525,01 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то наказ Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року, виданий на виконання частково скасованих рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині 29 273,65 грн., пені, 2 525, 01 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення, а тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про визнання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 таким, що не підлягає виконанню в частині, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 58/269-69/543-2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Агро" (01042, м. Київ, вул. Ковпака, 8, ідентифікаційний код 35430214) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1, ідентифікаційний код 33831166) 29 273,65 грн., пені, 2 525,01 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя С.В. Стасюк