Ухвала

від 21.05.2014 по справі 30/166-10-4664

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 30/166-10-4664

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвсікова О.О., суддівКролевець О.А., Попікової О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс - Фінанс" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. (головуючий суддя Лавренюк О.Т., судді Савицька Я.Ф., Гладишева Т.Я.) на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2013 р. ( головуючий суддя Рога Н.В., судді Власова С.Г., Демешин О.А.) у справі№ 30/166-10-4664 Господарського суду Одеської області за позовом 1. Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", 2. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс - Фінанс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Гарант", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1. ОСОБА_4, 2. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 3. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 4. ОСОБА_5, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач", 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський реєстраторський центр "ДЮК", провизнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс - Фінанс" до 1. Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", 2. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський реєстраторський центр "ДЮК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Гарант", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : 2. ОСОБА_4, 3. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 4. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, провизнання дій незаконними, визнання незаконними та недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Компанії "Джастер Лімітед" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський реєстраторський центр "ДЮК", 3. Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", 4. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" провизнання дій незаконними, визнання договорів незаконними та недійсними, та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.09.2013 р. у справі № 30/166-10-4664, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р., первісний позов задоволено повністю: визнано недійсним Договір на ведення реєстру Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" № 211 від 01.10.2009 р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Одесакондитер" та Відкритим акціонерним товариством "Комекс - Фінанс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс - Фінанс"; визнано недійсним Договір на ведення реєстру Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" № 212 від 01.10.2009 р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Люксембурзький" та Відкритим акціонерним товариством "Комекс - Реєстратор", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" повернути Закритому акціонерному товариству "Одесакондитер" всі документи та всю інформацію систем реєстрів власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", що були передані за актом прийому-передачі від 01.10.2009 р. Відкритому акціонерному товариству "Комекс-Реєстратор"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" повернути Закритому акціонерному товариству "Торговий дім "Люксембурзький" всі документи та всю інформацію систем реєстрів власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький", що були передані за актом прийому-передачі від 01.10.2009 р. Відкритому акціонерному товариству "Комекс-Реєстратор". У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" відмовлено в повному обсязі, у задоволені позову компанії "Джастера Лімітед" також відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого суду повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та відмову в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду:

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- касаційної скарги на рішення суду - у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Окремо колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 2 п. 2.15 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій оскаржує постанову апеляційного та рішення місцевого судів повністю, в тому числі в частині задоволення всіх немайнових вимог за первісним позовом, таких як: визнання недійсними двох договорів на ведення реєстру, зобов'язання повернути кожному з відповідачів всі документи та всю інформацію систем реєстрів власників іменних цінних паперів, що були передані за двома актами прийому-передачі та в частині немайнових вимог за зустрічним позовом та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Таким чином, заявник за подання касаційної скарги у даній справі мав сплатити судовій збір за всі вимоги немайнового характеру, які ним оскаржуються за первісним, зустрічним позовами та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Однак скаржником згідно з квитанцією № А8-1918 від 25.02.2014 р. сплачено судовий збір у розмірі 2.557,80 грн., тобто лише за три немайнові вимоги.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комекс - Фінанс" касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2013 р. у справі № 30/166-10-4664 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддяО.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова