Ухвала

від 12.02.2015 по справі 30/166-10-4664

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 30/166-10-4664

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Губенко Н.М., Кочерової Н.О., Мележик Н.І., Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 29.12.2014 у справі№ 30/166-10-4664 за позовом 1. Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", 2. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Гарант", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів : 1. ОСОБА_6, 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_7, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Реєстраторський центр "ДЮК", про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Гарант", до: 1. Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер", 2. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Реєстраторський центр "ДЮК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_6, 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Компанії "Джастера Лімітед" до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний реєстротримач", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Реєстраторський центр "ДЮК", 3. Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", 4. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" про визнання дій незаконними, визнання договорів незаконними та недійсними, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2013 у справі № 30/166-10-4664, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014, первісний позов задоволено повністю: визнано недійсним договір на ведення реєстру Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" № 211 від 01.10.2009, укладений між Закритим акціонерним товариством "Одесакондитер" та Відкритим акціонерним товариством "Комекс- Реєстратор", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс"; визнано недійсним договір на ведення реєстру Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" № 212 від 01.10.2009, укладений між Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Люксембурзький" та Відкритим акціонерним товариством "Комекс-Реєстратор", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" повернути Закритому акціонерному товариству "Одесакондитер" всі документи та всю інформацію систем реєстрів власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", що були передані за актом прийому-передачі від 01.10.2009 Відкритому акціонерному товариству "Комекс-Реєстратор"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" повернути Закритому акціонерному товариству "Торговий дім "Люксембурзький" всі документи та всю інформацію систем реєстрів власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький", що були передані за актом прийому-передачі від 01.10.2009 Відкритому акціонерному товариству "Комекс-Реєстратор"; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Комекс-Фінанс" відмовлено в повному обсязі; у задоволенні позову компанії "Джастера Лімітед" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2014 у справі № 30/166-10-4664 постанову та рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2014 у справі № 30/166-10-4664, у якій заявник просить вказану постанову скасувати, в частині визнання недійсним: договору на ведення реєстру Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" № 211 від 01.10.2009 та договору на ведення реєстру Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" № 212 від 01.10.2009.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 02.08.2007 у справі № 15/499-06, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду від 02.08.2007 у справі № 15/499-06, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, скасована постановою Верховного Суду України від 16.10.2007, а отже на даний час є нечинною, і на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" у допуску справи № 30/166-10-4664 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Дунаєвська Судді:Н. Губенко Н. Кочерова Н. Мележик С. Самусенко