Рішення

від 21.05.2014 по справі 2-5492/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№2/263/738/2014

№2-5492/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 23.05.2006 року у сумі 26030,37 гривень та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування банку змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н. відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30.07.2011 року становить 26030,37 гривень.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21.11.2011 року вищевказаний позов був задоволений, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року у розмірі 26030 гривень 37 копійок, судові витрати: судовий збір у розмірі 260 гривень 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвалою суду від 08.01.2014 року заочне рішення суду було скасовано за заявою відповідачки ОСОБА_1, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначено, що вимоги про стягнення штрафів є подвійним стягненням за одне й те ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1048, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору б/н від 23.05.2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримав кредит в сумі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту б/н від 23.05.2006 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.07.2011 року становить 26030,37 гривень та складається з: 7370,11 гривень - заборгованість за кредитом, 16944,53 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1215,73 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526, ст.520 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року у розмірі 26030 гривень 37 копійок.

Суд вважає, що вимоги про стягнення штрафів не є подвійним стягненням, оскільки умовами договору (п.8.6) передбачено стягнення штрафів у фіксованій та процентній частині за різні види порушень.

Крім того з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 380 гривень 30 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року у розмірі 26030 (двадцять шість тисяч тридцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 380 гривень 30 копійок.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко