Ухвала

від 29.04.2014 по справі п/811/263/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Справа № П/811/263/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - Червінського А.С.

представника позивача -Підопригори В.І.

представника відповідача - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Спецформа-1" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Спецформа-1" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про:

- скасування наказу Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 06.08.2013 р. №457 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки";

- скасування податкових повідомлень - рішень Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 27.08.2013 р. №0000572202, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4959 грн. та №0000582202, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 4314 грн.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі поставлене питання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_4

Представник відповдіача заявив усне клопотання про зупинення провадження по даній справі з огляду на неохідність викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти винесення ухвали про привід свідка та проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 27.04.2014 р. вдруге було викликано у якості свідка ОСОБА_4.

Згідно інформації Міграційної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_4 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та вибув за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.186).

В протоколі додаткового допиту свідка від 21.06.2011 р. зазначено, що місце проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 (а.с.89).

Судом направлені повістки за усима відомими адресами, проте, поштові відправлення повернулись до суду із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС УКраїни, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд дійшов висновку про належне повідомлення ОСОБА_4 про виклик його в судове засідання.

Згідно частини 1 статті 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід до ОСОБА_4

Представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження на час необхідний для виклику в судове засідання свідка.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, суд вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_4, а для його доставлення до суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу для виконання ухвали про привід свідка, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для виконання ухвали про привід свідка. А відтак, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи до 23 травня 2014 р.

Керуючись положеннями ст.133, ч. 2 ст.156, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 доставити 23 травня 2014 року о 14:00 у приміщення Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судового засідання № 6.

Здійснення приводу доручити Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Задовольнити усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі № П/811/263/14 за позовом приватного підприємства "Спецформа - 1" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Ухвала суду в частині застосування приводу до свідка набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна