Рішення

від 15.01.2007 по справі 12/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.                     Справа № 12/278.

За позовом Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” м. Чернівці

до Кооперативу «Віраж»м. Чернівці

про стягнення 1003,83 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Чебан М.В. –юрисконсульт (довіреність від 03.08.2005 року)

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” м. Чернівці звернулося з позовом до Кооперативу «Віраж»м. Чернівці про стягнення 1003,83 грн. заборгованості, у тому числі: 90,60 грн. основного боргу та 0,88 грн. пені за місцевий телефонний зв'язок; 900,75 грн. основного боргу за міжміські переговори та 11,60 грн. пені, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору №737 від 27.02.2001 року. Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвалою від 18.12.2006 року розгляд справи відкладався на 15.01.2007 року за клопотанням відповідача.Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд ВСТАНОВИВ:27.02.2001 року між сторонами укладено договір № 737 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач –оплатити отримані послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 4.5 Договору) Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 18-37), у червні –вересні 2006 року відповідачу надавалися послуги електрозв'язку (місцевий телефонний зв'язок та міжміські переговори), які оплачувалися не в повному обсязі, що призвело до виникнення боргу  у сумі 991,35 грн.(90,60 грн. борг за місцевий телефонний зв'язок та 900,75 грн. борг за міжміські переговори).Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач не у повному обсязі оплачував отримані послуги, і тому з нього слід стягнути 991,35 грн. боргу.Крім того, з відповідача стягується 12,48 грн. пені за червень-вересень 2006 року (0,88 грн. пені за місцевий телефонний зв'язок та 11,60 грн. пені за міжміські переговори), що передбачено пунктом 5.8 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом. Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд –ВИРІШИВ:1.          Позов задовольнити. 2.          Стягнути з Кооперативу «Віраж»(код 21417098) м. Чернівці вул. Л.Кобилиці, 21/А на користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” (код 22838086) м. Чернівці вул. Канівська, 57 –991,35 грн. боргу, 12,48 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                 Суддя А.А. Бутирський