Постанова

від 27.05.2014 по справі 50/25-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Справа№ 50/25-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участі представників:

від кредитора (апелянта)

ТОВ «ВО «ЛІМ-Україна» - Міщенко Л.І., директор (паспорт серії ТТ

№090164 виданий 28.12.2011р.)

- Заворотько С.П., довір. б/н від 27.05.2014р.

від арбітражного керуючого - Микитьон В.В., посвідч. НОМЕР_2 від 31.01.2013р.

від прокуратури - прокурор Дарницької прокуратури з нагляду за

додержанням законів у воєнній сфері

Козакевич О.С., посв. №024840 від 11.03.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 03.04.2014р.

у справі №50/25-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна"

до державної установи "70 Управління начальника робіт"

Міністерства оборони України

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №50/25-б (п. 1-2 резолютивної частини ухвали) визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 31.01.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001) за період з 27.12.2010р. по 07.08.2012р. здійснення повноважень розпорядника майна державної установи (далі - ДУ) "70 Управління начальника робіт" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59, код ЄДРПОУ 07763913) у розмірі 39115,08 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятнадцять грн. 08 коп.), ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" (адреса: 03148, м. Київ, вул. Строкача, 6, код ЄДРПОУ 33237811), як ініціюючого кредитора у справі №50/25-6 про банкрутство ДУ "70 Управління начальника робіт", на користь Микитьона Віктора Васильовича (далі - В.В.) оплату за послуги розпорядника майна ДУ "70 Управління начальника робіт" за період з 27.12.2010р. по 07.08.2012р. у справі №50/25-6, в розмірі 39115,08 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятнадцять грн. 08 коп.); інше.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №50/25-б, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати п. 1-2 резолютивної частини оскарженої ухвали та закрити провадження у справі в частині оплати послуг арбітражного керуючого, покласти судові витрати на арбітражного керуючого, інше.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" у справі №50/25-6 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Верховцю А.А. Розпорядженням заступника голови суду від 12.05.2014р. сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №50/25-б, розгляд скарги призначено на 27.05.2014р.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженої ухвали, ТОВ "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" посилалось на помилкове застосування судом першої інстанції положень ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що не є чинною на теперішній час, затвердження розміру оплату послугу арбітражного керуючого без розгляду та затвердження звіту арбітражного керуючого, вказувало на недотримання судом вимог ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи в частині оплати послуг арбітражного керуючого, інше.

16.05.2014р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №50/25-б, в якому викладено доводи щодо необґрунтованості скарги, вказано на те, що доводи скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р., враховуючи перебування судді Пантелієнка В.О. у відпустці, змінено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги, визначено наступний її склад: головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи, наведені у змісті апеляційної скарги, просив суд скаргу задовольнити. Арбітражний керуючий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з мотивів, викладених у наданому відзиві. Присутній прокурор Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері поклався на розсуд суду. Представники інших учасників у справі в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надали, іншими процесуальними правами не скористались. Зважаючи на обмеженість процесуальних строків перегляду оскарженої ухвали, а також наявні у матеріалах справи докази та інші обставини, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності інших представників.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, заслухавши представників сторін, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. підлягає залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2010р. (за заявою ТОВ "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна", оскільки ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України неспроможне сплатити борг у сумі 452960,68 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку). Ухвалою підготовчого засідання 18.02.2011р. визнано розмір вимог кредитора, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В. Ухвалою попереднього засідання 03.08.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 22176304,29 грн. Інше.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2012р. відкрито процедуру санації ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України у справі про банкрутство №50/25-б. Призначено керуючим санацією Микитьона В.В.. Припинено повноваження органів управління боржника з 04.10.2012р. Відсторонено керівника боржника з посади в порядку, визначеному законодавством про працю. Виконання обов'язків керівника боржника покладено на керуючого санацією - арбітражного керуючого Микитьона В.В. Затверджено оплату послуг керуючого санацією з 08.08.2012р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень. Інше.

В матеріалах справи наявні подані арбітражним керуючим письмові повідомлення кредиторів, Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України, Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Головного управління юстиції у місті Києві про проведення зборів кредиторів боржника 20.01.2014р., з наступним порядком денним: 1. Звіт керуючого санації про проведену роботу; 2. Розгляд проблемних питань та внесення пропозицій до плану санації ДУ "70 Управління начальника робіт", оригінали протоколу №4 зборів кредиторів боржника від 20.01.2014р., протоколу №5 зборів кредиторів боржника від 03.02.2014р. Матеріали справи також містять подане арбітражним керуючим клопотання про визнання, затвердження та стягнення з ініціюючого кредитора оплати наданих послуг за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме з 27.12.2010р. по 07.08.2012р.

Відповідно до протоколу №3 засідання комітету кредиторів ДУ "70 Управління начальника робіт" від 08.08.2012р. комітетом кредиторів також прийнято рішення встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Микитьона В.В. з 08.08.2012р. на рівні двох мінімальних заробітних плат відповідно до мінімально встановленого чинним законодавством України рівня. Таким чином, слід відзначити, за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство до дня першого засідання комітету кредиторів боржника, а так само і в подальшому, розмір оплати послуг арбітражного керуючого Микитьона В.В. не змінювався, окрім того, як відзначено в мотивувальній частині оскарженої ухвали суду першої інстанції, раніше, в судовому засіданні 18.02.2011р., представник ТОВ "ВО "ЛІМ-Україна" підтримав надану Державним департаментом з питань банкрутства кандидатуру арбітражного керуючого Микитьона В.В. про призначення розпорядником майна боржника.

Згідно п. 1-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що підлягає застосуванню до даних правовідносин) встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як відзначено вище, період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого становить з 27.12.2010р. по 07.08.2012р. та підлягає оплаті кредитором, яким у даному конкретному випадку є ТОВ "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна". При цьому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого не ставиться в залежність від вчинення судом такої процесуальної дії як затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого.

Враховуючи те, що середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство становила менше двох мінімальних заробітних плат відповідно до чинного законодавства України, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду із розрахунком оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора, здійснено у мінімальному розмірі встановленому ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме з розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно відповідно до чинного законодавства України, що відповідно за період з 27.12.2010р. по 07.08.2012р. становить 39115,08 грн.

Як було відзначено в мотивувальній частині оскарженої ухвали суду першої інстанції, арбітражним керуючим Микитьоном В.В. директору ТОВ "ВО "JIIM-Україна" Міщенку Л.І. вручено нарочно лист від 03.02.2014р. з проханням здійснити оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна ДУ "70 Управління начальника робіт" Микитьона В.В., однак, станом на 24.03.2014р., товариство у добровільному порядку оплати за період з 27.12.2010р. по 07.08.2012р. не здійснено, про причини не повідомлено. ТОВ "ВО "ЛІМ-Україна" є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ДУ " 70 Управління начальника робіт", за заявою якого порушено провадження у справі, що у відповідності з положеннями ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тягне за собою виникнення зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого.

Всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав задоволення апеляційної скарги та вважає оскаржену ухвалу такою, що повною мірою відповідає вимогам законності та обґрунтованості, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, не знайшли свого підтвердження та не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №50/25-б залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" залишити без задоволення.

2. Справу №50/25-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови складений 28.05.2014р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко