Ухвала

від 03.06.2014 по справі 2а-12428/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28550/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за заявою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року відмовлено Київській міжрегіональній митниці Міндоходів в роз'ясненні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим, а зі змісту заяви про його роз'яснення вбачається, що фактично вона стосується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В касаційній скарзі Київською міжрегіональною митницею Міндоходів ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за заявою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко