Постанова

від 27.05.2009 по справі 8/603

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м.

Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И

м. Київ

 27.05.2009 р.                                                                                

№ 8/603

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі

судді  Пилипенко О.Є.,  при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні

адміністративної справи

За позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1

До

Чернігівського територіального управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку

Про

визнання нечинною та скасування Постанови № 82-ЧН від

13.05.2008 р.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за дов. НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2

р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з

позовом до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування Постанови від

13.05.2008 р. № 82-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних

паперів.

          Позивач

позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В обґрунтування своєї

позиції позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, адже

позивачем не були порушені норми Положення про порядок ведення реєстрів

власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 р. № 1000, а також п. 9.3. Регламенту

здійснення діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів

ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого директором ІНФОРМАЦІЯ_127.02.2007 р., що виключає

застосування до нього санкцій.

Відповідач проти адміністративного позову заперечував, просив відмовити

у задоволенні позовних вимог. Свою позицію відповідач виклав в письмових

запереченнях на позовну заяву, в яких вказує, що позивачем були порушені норми

Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,

затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

17.10.2006 р. № 1000, а також п. 9.3. Регламенту здійснення діяльності з

ведення реєстру власників іменних цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого

директором ІНФОРМАЦІЯ_127.02.2007 р., за що відповідно до вимог чинного

законодавства до відповідача було засновано санкцію у вигляді попередження.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення

представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Позовні вимоги заявлено про визнання нечинною та

скасування Постанови від 13.05.2008 р. № 82-ЧН про накладення санкцій за

правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного

судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи

інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до

адміністративного суду з адміністративним позовом. 

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства

України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів

незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного

судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах

здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду

своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має

право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він

вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних

повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових

відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем

прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими

доказами саме позивач.

Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку з 15 по 23 квітня 2008 року проведено позапланову

перевірку діяльності Чернігівської філії ІНФОРМАЦІЯ_1з питань дотримання вимог

чинного законодавства при здійсненні професійної діяльності на ринку цінних

паперів -діяльності ведення реєстру власників іменних цінних паперів, за

наслідками перевірки складено акт від 23.04.2008 р.

          За

результатами перевірки встановлені порушення ч. 2, ч. 5, ч. 12 Розділу 7

Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,

затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

17.10.2006 р, № 1000 (далі -Положення) та п. 9.3 Регламенту здійснення

діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_1,

затвердженого директором ІНФОРМАЦІЯ_127.02.2007 р.

          На підставі

проведеної перевірки та виявлених порушень було винесено Постанову № 82-ЧН від

13.05.2008 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

відповідно до якої за порушення вимог законодавства про цінні папери, у тому

числі нормативно-правових актів Комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1було винесено

попередження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в

судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог

належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну

депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в

Україні», право на участь в управлінні, одержання доходу, які випливають з

іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту, внесення змін до

реєстру власників іменних цінних паперів.

Пунктом 14 Розділу 7 Положення визначено перелік

документів, які необхідно подати реєстроутримувачу для внесення до системи

реєстру записів про перехід права власності за цінними паперами за наслідками

цивільно-правових договорів:

-         

передавальне розпорядження, складене від імені зареєстрованої особи

(залишається у реєстроутримувача);

-          сертифікат цінних паперів власника,

який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача);

-          оригінал або нотаріально засвідчена

копія цивільно-правового договору, яка підтверджує перехід права власності на

цінні папери (залишається у реєстроутримувача);

-          оригінали або копії документів,

засвідчені в порядку, визначеному законодавством, які підтверджують

правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін

до системи реєстру від імені зареєстрованої особи (у разі укладання договору

або подання документів до реєстроутримувача за участю третіх осіб).

Крім того, відповідно до ч. 5 Розділу 7 Положення, для

визначення підстав щодо внесення змін до системи реєстру реєстратор не має

права вимагати подання додаткових документів, що не передбачені Положенням.

Частиною 7 Розділу 7 Положення передбачено, що якщо

пакетом документів вимагається переведення цінних паперів від однієї особи до

іншої, які в жодному з наведених документів (крім передавального розпорядження)

не вступали в прямі цивільно-правові відносини, у зазначений пакет документів

повинні бути включені оригінали або копії документів, необхідних для визначення

участі в цій справі третіх осіб та підтвердження правомірності переходу цінних

паперів між двома вказаними особами в системі реєстру (договори комісії,

договори доручення, довіреності, тощо).

Пунктом 9.4. Регламенту здійснення діяльності з ведення

реєстру власників іменних цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого директором

ІНФОРМАЦІЯ_127.02.2007 р. також передбачено, що якщо пакетом документів

вимагається переведення цінних паперів від однієї особи до іншої, які в жодному

з наведених документів (крім передавального розпорядження) не вступали в прямі

цивільно-правові відносини, у зазначений пакет документів повинні бути включені

всі документи, необхідні для визначення участі в цій справі третіх осіб та

підтвердження правомірності переходу цінних паперів між двома вказаними особами

в системі реєстру (договори комісії, договори доручення, довіреності, тощо).

Відповідно до ч. 1 Розділу 7 Положення, письмові

розпорядження (запити) підписуються особами, від імені яких вони вкладені, або

їх уповноваженими особами.

У разі підписання вказаних документів або подання їх

реєстроутримувачу уповноваженими особами, додатково повинні подаватися

документи, у яких визначені повноваження таких осіб на оформлення відповідних

змін у системі реєстру або отримання відповідної інформації.

14.02.2008 р.  до

Чернігівської філії ІНФОРМАЦІЯ_1- реєстратору власників іменних цінних паперів

ІНФОРМАЦІЯ_4уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_3 було подано пакет

документів для внесення змін до системи реєстру акціонерного товариства, який

було зареєстровано в обліковому журналі під вх. № 1508.

При прийнятті зазначеного пакету документів реєстратором

всупереч вимог ч. 2 Розділу 7 Положення не були перевірені повноваження особи,

яка ініціювала внесення відповідних змін у системі реєстру власників іменних

цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до паспортних даних особи, яка подавала пакет

документів (паспорт НК НОМЕР_3, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 р.) прізвище, ім`я, по

батькові -ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_5довіреністю від 04.02.2008 р. надало

повноваження ОСОБА_3 (паспорт НК НОМЕР_3, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 р.), зокрема з

питань реєстрації та обліку прав власності на придбані акції у інших

підприємств у реєстратора.

Відповідно до вимог ч. 2 Розділу 7 Положення, реєстратор

у разі недостатності підстав для проведення операції направляє особі, яка

звернулася, у строк, установлений Положенням, мотивовану відмову у письмовому

вигляді, яка містить обґрунтування підстав для відмови.

Пунктом 9.3. Регламенту здійснення діяльності з ведення

реєстру власників іменних цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого директором

ІНФОРМАЦІЯ_127.02.2007 р. також передбачено, що реєстратор у разі недостатності

підстав для виконання дій, що вимагаються направляє особі, яка звернулася,

мотивовану відмову у письмовому вигляді, яка містить визначення причин відмови.

Не зважаючи на відсутність відповідним чином оформлених

повноважень у особи, яка ініціює внесення змін до системи реєстру, реєстратор

Чернігівська філія ІНФОРМАЦІЯ_1листом від 19.02.2008 р. за вих.. № 67/728.1

повідомила ІНФОРМАЦІЯ_5про відмову у перереєстрації прав власності згідно п. 12

Розділу 7 Положення, у зв'язку з відсутністю документів про призначення на

посаду та виконання обов'язків керівника торговця.

У вказаній вище відмові у перереєстрації прав власності

не зазначено інших причин для відмови.

Пункт 12 Розділу 7 Положення містить вичерпний перелік

підстав, наявність яких надає право реєстратору відмовляти у внесенні змін до

системи реєстру. У цьому переліку відсутня така підстава як відсутність

документів про призначення на посаду та виконання обов'язків керівника

торговця.

Таким чином, в порушення вимог п. 5 Розділу 7 Положення,

реєстратором висувались вимоги щодо надання ІНФОРМАЦІЯ_5 документів, надання

яких не передбачено нормами Положення.

20.02.2008 р. ОСОБА_3 додатково до пакету документів,

поданого    14.02.2008 р. було надано

протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ від 01.04.1999 р. (з порядком

денним щодо затвердження Установчого договору та статуту товариства та про

обрання посадових осіб товариства). На момент подання документів повноваження

на ініціювання внесення змін у системі реєстру відповідно до довіреності

ІНФОРМАЦІЯ_5від 04.02.2008 р. були надані ОСОБА_3.

Чернігівська філія ІНФОРМАЦІЯ_1листом від 25.02.2008 р.

за вих.. № 67/733.1 повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_5про відмову у перереєстрації прав

власності на підставі недоліків, які містяться в наданому протоколі. Зазначені

Чернігівською філією ІНФОРМАЦІЯ_1 причини відмови не визначені як підстави  для причини відмови у п. 12 Розділу 7

Положення.

26.02.2008 р. ОСОБА_3 додатково до пакету документів

поданого 14.02.2008 р. та документів наданих 20.02.2008 р. було надано протокол

№ 3 загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.09.2007 р. (щодо

підтвердження повноважень директора ІНФОРМАЦІЯ_8). Крім того, була подана

належним чином оформлена довіреність від 20.02.2008 р. на підтвердження

повноважень на ініціювання ОСОБА_3 внесення змін до системи реєстру від імені

ІНФОРМАЦІЯ_5.

Чернігівська філія ІНФОРМАЦІЯ_1листом від 29.02.2008 р.

за вих. № 67/737.1 повідомила ІНФОРМАЦІЯ_5про відмову у перереєстрації прав

власності. Однією з підстав відмови зазначено, що в Розпорядженні Фонду

державного майна України від 10.01.2008 р. № 2-РРА та у Біржовому контракті на

купівлю-продаж цінних паперів від 28.12.2007 р.         № 11/794 невірно зазначений код ЄДРПОУ

ІНФОРМАЦІЯ_4. В чому саме полягає невірність коду ЄДРПОУ у відмові не

зазначено. В Розпорядженні Фонду державного майна України від 10.01.2008 р. №

2-РРА та у Біржовому контракті на купівлю-продаж цінних паперів від 28.12.2007

р. № 11/794 зазначений код ЄДРПОУ 489308.

Таким чином, зазначаючи як причину відмови у

перереєстрації права власності на іменні цінні папери ІНФОРМАЦІЯ_5невірність

коду, Чернігівською філією ІНФОРМАЦІЯ_1були порушені вимоги ч. 2 Розділу 7

Положення та п. 9.3. Регламенту здійснення діяльності з ведення реєстру

власників іменних цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого директором

ІНФОРМАЦІЯ_127.02.2007 р., оскільки Розпорядження Фонду державного майна України

від 10.01.2008 р. № 2-РРА та у Біржовий контракт на купівлю-продаж цінних

паперів від 28.12.2007 р. № 11/794 були надані 14.02.2008 р. й у неодноразових

відмовах, зазначений недолік як причина відмови не зазначалась.

Згідно з п. 1.5 Розділу ХVІІ «Правил розгляду справ про

порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій»,

затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від

11.12.2007 р. № 2272, за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб

застосовується така санкція як попередження.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів

та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери,

нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

виносити попередження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи ряд порушень з боку

позивача при здійсненні ним діяльності з ведення реєстрів власників іменних

цінних паперів, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної

постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені

чинним законодавством України.

Акт державного чи іншого органу -це юридична форма

рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні

правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і

має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність

його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції

органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта недійсним є також порушення у

зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів

підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду

справи факту такого порушення не встановлено, тому у адміністративного суду

немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи

державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства

України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів

фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових

відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного

судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності

суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті

(вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України; 

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;  розсудливо; з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно,

зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими

наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких

спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі

прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу

адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом

визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б

підтверджувались достатніми доказами, 

які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані

позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в

обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку,

що позовні вимоги позивача щодо визнання нечинною та скасування Постанови від

13.05.2008 р. № 82-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних

паперів, задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного

судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на

позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167

Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд

міста Києва  -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу

адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної

інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за

правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства

України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження

з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                        

О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту

постанови: 05.06.2009 р.