Ухвала

від 02.06.2014 по справі 62/159-38/378-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/159-38/378-2012 02.06.14

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" провідстрочку виконання рішення суду у справі №62/159-38/378-2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Бізнес Солюшнз" доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" простягнення 111444840,00 грн. Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Марченко О.В.

Бондарчук В.В.

в присутності представників сторін: від позивача: Цвера І.С., довіреність б/н від 06.04.2012; Барабаш М.Ю., довіреність б/н від 01.06.2013; від відповідача: Верхацький І.В., довіреність №221/13-Н від 28.02.2013; Федорова Т.В., довіреність №641 від 14.03.2013; Кухар О.В. довіреність № 283 від 24.02.2012; від третіх осіб:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 у справі № 62/159-38/378-2012, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 55523061,00 грн., державне мито в сумі 12710,60 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 117,64 грн.

13.03.2013 на примусове виконання рішення від 18.12.2012 у справі № 62/159-38/378-2012 видано відповідний наказ.

16.05.2014 до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №62/159-38/378-2012 терміном на шість місяців.

Резолюцією-розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 16.05.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 62/159-38/378-2012 передано для вчинення подальших процесуальних дій судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2014 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №62/159-38/378-2012 до повернення матеріалів справи №62/159-38/378-2012 з Київського апеляційного господарського суду.

23.05.2014 справа №62/159-38/378-2012 повернулася з Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 23.05.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 62/159-38/378-2012 передано колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді Марченко О.В., Бондарчук В.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №62/159-38/378-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Бондарчук В.В. та призначено до розгляду.

26.05.2014 через відділ діловодства суду позивач подав заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, в якій посилається на відсутність виняткових та виключних обставин для відстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні 02.06.2014 представники заявника просили задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення.

В свою чергу, представники позивача проти задоволення заяви заперечили з підстав наведених у письмових запереченнях.

Треті особи в судове засідання 02.06.2014 своїх представників не направили, про причини їх неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи подану до суду заяву, відповідач вказує на те, що складна геополітична ситуація в Україні, яка склалася на початку року в економічній, фінансовій та банківській сферах та вимагає зосередження ресурсів всіх суб'єктів цих ринків на виконання першочергових завдань держави; окупаційний режим, введений на частину території України відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», внаслідок тимчасової окупації території Російською Федерацією, що призвело до припинення діяльності Кримської Республіканської Дирекції Банку та девальваційні процеси в державі, зокрема, значне (40%) підвищення курсу долару США до гривні призвели до збитків Банку, а тому результати діяльності Банку за перший квартал 2014 року є негативними, зокрема це збиток 943 млн. грн.., що суттєво ускладнює виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №62/159-38/378-2012.

В підтвердження вказаних обставин відповідачем надана фінансова звітність за І квартал 2014 року.

Оцінюючи зазначені обставини та зважаючи на значний розмір присуджених до стягнення з відповідача грошових коштів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення суду у даній справі терміном на шість місяців.

При цьому, на думку суду, вказаний строк не може призвести до негативних наслідків для позивача, однак сприятиме стабілізації фінансово-майнового стану відповідача для можливості в подальшому в повному обсязі сплатити присуджені на користь позивача кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №62/159-38/378-2012 задовольнити.

2 . Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №62/159-38/378-2012 терміном на шість місяців.

Головуючий суддя: Т.В.Васильченко

Судді О.В.Марченко

В.В.Бондарчук