Ухвала

від 02.06.2014 по справі 5011-27/1437-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/1437-2012 02.06.14

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві у справі№5011-27/1437-2012 за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мігдаль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1 прозвернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Дудник О.С. від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігдаль» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.08.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №06/2558К-02-07 від 21.08.2007 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2012 р. у справі №5011-27/1437-2012 позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.08.2007 р. - нежилі приміщення (в літ. Б), що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Андріївська, будинок №11/7, загальною площею 362,4 кв.м., а саме: перший поверх приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 1), загальною площею 134, 0 кв.м. та другий поверх приміщення № 1 по № 14, № 6а (групи приміщень № 3), загальною площею 228, 4 кв.м., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мігдаль» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.07.2007 р., шляхом продажу з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною продажу, встановленою суб'єктом оціночної діяльності, призначеним державною виконавчою службою та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігдаль» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

23.07.2012 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

13.01.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві незаконними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №41259941 від 19.12.2013 р. та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. розгляд скарги призначено на 17.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. розгляд скарги відкладено до 03.03.2014 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача, третьої особи та державного виконавця, а також невиконанням ними вимог ухвали суду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. справу № 5011-27/1437-2012 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві передано судді Васильченко Т.В. у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. справу прийнято до свого провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено розгляд скарги на 31.03.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.03.2014 р. справу № 5011-27/1437-2012 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві передано судді Босому В.П. у зв'язку із поверненням його з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2014 р. справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. справу № 5011-27/1437-2012 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві передано судді Васильченко Т.В., у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. справу прийнято до свого провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено розгляд скарги на 05.05.2014 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. справу № 5011-27/1437-2012 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві передано судді Босому В.П., у зв'язку із поверненням його з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р розгляд скарги відкладено на 02.06.2014 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та державного виконавця, а також неподанням витребуваних доказів.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору, подану скаргу просив задовольнити повністю.

В судове засідання представники відповідача, третьої особи та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, повідомлені належним чином, не з'явився, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

2-1) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

3) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до положень передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою від 19.12.2013 р. ВП№41259941 державний виконавець ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві відмовив у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2012 р. у справі №5011-27/1437-2012 у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення наказу до виконання (який закінчився 13.07.2013 р.).

В той же час суд відзначає, що ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві з заявою від 01.06.2013 р. про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2012 р. №5011-27/1437-2012.

При цьому, поштове відправлення разом з заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2012 р. №5011-27/1437-2012 було відправлене на адресу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві 20.06.2013 р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, який міститься в матеріалах виконавчого провадження ВП№41259941.

З урахуванням того, що строк пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2012 р. у справі №5011-27/1437-2012 до виконання був встановлений до 13.07.2013 р. , а позивач звернувся до ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про його примусове виконання 20.06.2013 р. (тобто, раніше, ніж такий строк закінчився), підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» були відсутні.

Крім того, враховуючи те, що скаржник надіслав виконавчій службі заяву про відкриття виконавчого провадження разом із судовим наказом 20.06.2013 р., про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, виконавча служба (з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої письмової кореспонденції, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, які затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149) повинна була отримати вказаний виконавчий документ 24.06.2013 р.

В той же час, вказана заява разом з оригіналом наказу була зареєстрована канцелярією ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві лише 16.12.2013 р., тобто через пів року після того, як відповідна заява була направлена на адресу виконавчої служби.

При цьому, жодних пояснень з приводу того, що стало підставою для такої затримки в реєстрації заяви позивача про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем суду не надано.

Таким чином, дії державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.12.2013 р. ВП№41259941 є такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а сама постанова підлягає скасуванню.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, доводи скаржника в частині визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.12.2013 р. ВП№41259941 та скасування вказаної постанови, є правомірними, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, вимога скаржника про зобов'язання державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві провести виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягають, оскільки скаржником не конкретизовано які саме дії орган державної виконавчої служби має вчинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.12.2013 р. ВП№41259941.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.12.2013 р. ВП№41259941

4. В іншій частині у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовити.

Суддя В.П. Босий