Ухвала

від 29.05.2014 по справі 6/521-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 6/521-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", с. Вербки

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13 р.

У справі:

за позовом Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 "Гідроспецфундаментбуд" - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", с. Вербки

про стягнення 1 027 483, 20 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Литовченко Д.С., дов. № б/н від 12.01.2012 року, представник;

Від відповідача (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року, до усунення обставин, що унеможливлюють його виконання, а саме, до прийняття Верховною Радою України відповідних законів та Кабінетом Міністрів України відповідних нормативно-правових актів, щодо виконання рішень відносно стягувачів, які зареєстровані та знаходяться на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим.

Крім того, прохальна частина зазначеної вище заяви містить вимогу щодо зупинення виконання рішення в даній справі.

Заява обґрунтована тим, що на даний час місцезнаходження стягувача є Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, на території якої відкриті і рахунки останнього, а відповідно до закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації та відповідно наразі немає законодавчо встановленого порядку який дозволив би виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року по справі № 6/521-10.

Позивач заперечує проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що обставини викладені в заяві є надуманими, не обґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України, і будь-яких обставин, що ускладнюють, або роблять не можливим виконання вказаного рішення у даному виконавчому провадженні не існує.

Представник (заявника) у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про перенесення розгляду заяви на іншу дату, яке судом задоволено не було.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013р. господарським судом прийнято рішення 28.11.2013 року по справі № 6/521-10, яким присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" на користь Сімферопольського спеціалізованого управління №621 "Гідроспецфундамент" - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундамент" 1 027 483,20 грн. основної заборгованностіь, 10 274,83 грн. державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р., зазначене вище рішення залишено без змін, тобто набрало законної сили, на виконання якого господарським судом Дніпропетровської області 05.02.2014 року, видано наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, заявник посилається на неможливість виконання зазначеного рішення, повґязуючи це знаходженням підприємства відповідача на тимчасово окупованій території, особливості здійснення економічної діяльності якого, не врегульовані законодавством України.

Подана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість органом виконавчої служби - ВДВС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вчиняти виконавчі дії, направлені на виконання спірного виконавчого документу, а саме, наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2014 р.

Більш того, до матеріалів справи залучено постанову ВДВС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Боржником у даному виконавчому провадженні є заявник, підприємство якого знаходиться на території України, яка не є окупованою, отже, обставини, викладені в заяві не є підставою для відстрочки виконання рішення у справі № 6/521-10.

Зупинення виконання судового рішення, до повноважень господарського суду першої інстанції, до нормами чинного Господарського процесуального кодексу України, не віднесено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська".

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про відстрочку виконання та зупинення рішення від 28.11.13р. у справі № 6/521-10.

Суддя І.Ф. Мельниченко