Ухвала

від 05.06.2014 по справі 30/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 30/167 05.06.14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

Про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/167 від 11.06.09., та поновлення

пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовом Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкейбл»

Про стягнення 27 710,56 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача(заявника): Вітошко В.О. - представник за довіреністю № 04/41 від 10.01.14.

Від відповідача: не з'явився

Від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.09. у справі 30/167 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» задоволено частково.

11.06.09. на виконання рішення був виданий відповідний наказ № 30/167.

22.05.14. Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подало заяву на підставі ст. 120 ГПК України, відповідно до якої просить суд видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 30/167 від 11.06.09., та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.14. вищевказану заяву призначено до розгляду на 05.06.14. о 14-20.

Представник позивача (заявника) в судовому 05.06.14. засіданні підтримав заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/167 від 11.06.09., та просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання

Представник відповідача в судове засідання 05.06.14. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.14. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив.

Заява Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/167 від 11.06.09., та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання обґрунтована тим, що зазначений наказ суду був втрачений Державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при пересилці засобами поштового зв'язку, що позбавляло позивача можливості пред'явити наказ суду повторно до виконання.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/167 прийнято 21.05.09.; повне рішення складено 01.06.09.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.09. у справі № 30/167 (яке набрало законної сили ) було видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів. Строк пред'явлення наказу до виконання встановлено до 11.06.12.

Як вбачається з матеріалі справи, 23.07.12. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 33512373 по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 30/167 від 11.06.09.

Далі, 14.06.13. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в рамках виконавчого провадження ВП № 33512373 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, листом № 284/8 від 21.05.14. відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повідомив заявника про те, що наказ Господарського суду м. Києва № 30/167 від 11.06.09. був направлений на адресу стягувача , яка зазначена у виконавчому документі, та під час пересилання поштової кореспонденції наказ був втрачений.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.09. у даній справі в добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкейбл» не виконане, та строк пред'явлення вищезазначеного наказу до виконання закінчився, а причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання визнані судом поважними, суд дійшов висновку, що вказана заява в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд повторно зазначає, що відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повідомив заявника листом № 284/8 від 21.05.14. про те, що наказ Господарського суду м. Києва № 30/167 від 11.06.09. був направлений на адресу стягувача , яка зазначена у виконавчому документі, та під час пересилання поштової кореспонденції наказ був втрачений.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в частині видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/167 від 11.06.09. є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119,120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/167 від 11.06.09., та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/167 від 11.06.09. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкейбл» (м. Київ, вул. Артема, 103, літ. А, код ЄДРПОУ 35828801) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 26 259 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 13 коп. боргу по орендній платі, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 12 коп. боргу по комунальним послугам, 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 30/167 від 11.06.09. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкейбл» (м. Київ, вул. Артема, 103, літ. А, код ЄДРПОУ 35828801) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 26 259 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 13 коп. боргу по орендній платі, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 12 коп. боргу по комунальним послугам, 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Дану ухвалу направити до відома відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Т.М. Ващенко