Постанова

від 29.05.2014 по справі 826/14892/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/14892/13-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2014 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс ЛТД» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс ЛТД» (надалі за текстом - «ТОВ «Фортекс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000222220 від 25 січня 2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 450 667 грн. 33 коп., податкового повідомлення-рішення № 0003072220/13045 від 25 жовтня 2012 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 974 372 грн. 16 коп., податкового повідомлення-рішення № 0001082304/13046 від 25.10.2012 р., яким до товариства застосовано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, податкового повідомлення-рішення № 0000881705/12996 від 25.10.2012 р. яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку з доходів найманих працівників на 510 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. №№ 0003072220/13045, 0001082304/13046, 0000881705/12996 та від 25.01.2013 р. № 0000222220.

На вказане судове рішення державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000222220 від 25 січня 2013 р. повністю, а також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003072220/13045 від 25 жовтня 2012 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 973 994 грн. 14 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою у якій просив прийняти додаткову постанову з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 3 названої статті КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно частини 6 статті 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За даними платіжного доручення № 3761 від 05.03.2013 р. при зверненні до суду першої інстанції ТОВ «Фортекс ЛТД» сплатило судовий збір у розмірі 2 294 грн.

Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ТОВ «Фортекс ЛТД» судові витрати із сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 160, 168, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс ЛТД» 2 219 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 05 червня 2014 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.