Ухвала

від 13.06.2014 по справі 1/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/240 13.06.14

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Кристал - 16»

Про стягнення 713 355,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2013/08/16-2 від 16.08.2013

від відповідача: Бойков О.С., довіреність № б/н від 12.06.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (позивач) звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» (відповідач) про стягнення 713 355,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено борг у сумі 713 355,76 грн. за договором № 1630313 про постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 08.08.08 порушено провадження у справі № 1/240 та призначено розгляд на 15.09.08.

15.09.2008р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили, документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі не надали.

У зв'язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з'явились розгляд справи було відкладео на 17.10.2008 року.

17.10.2008 року в судовому засіданні представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду від 08.08.08.

Представник відповідача надав документи на вимогу ухвали суду від 08.08.2008 року.

Також представник відповідача надав у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 8/131 про визнання протиправними та скасування розпоряджень №640, №641, №642, №643 від 30.05.2007року Київської міської державної адміністрації.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Житлово-будівельного кооперативу «Кристал -16» за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

24.01.2008 Окружним адміністративним судом міста Києва була винесена постанова у справі № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень №640, №641, №642, №643 від 30.05.2007року Київської міської державної адміністрації.

Позивачем у справі № 1/240 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 642 від 30.05.2007., № 643 від 30.05.2008р.

Оскільки розгляд справи № 1/240 був неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/240 до розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва № 8/131, згідно ухвали суду 17.10.2008р.

26.02.2014р. на запит суду , позивач надав пояснення, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 05.05.2014р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 13.06.2014р.

12.06.2014р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

13.06.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, призначення комплексної експертизи та письмові пояснення по справі.

13.06.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, повідомив суд про зміну назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд зупинити провадження у справі до розгляду пов`язаної справи №К/800/42421/13 Шевченківським районним судом міста Києва, яку Вищий адміністративний суд України направив на новий розгляд.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на понесення збитків позивачем.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва № К/800/42421/13, щодо визнання розпоряджень КМДА № 640, № 641, № 642 та № 643 від 30.05.2007р. незаконними та нечинними з моменту прийняття, нарахування по яким також було здійснено позивачем у справі № 1/240.

Оскільки розгляд справи № 1/240 неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1/240 до розгляду справи № К/800/42421/13 Шевченківським районним судом міста Києва .

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 1/240 до розгляду пов'язаної з нею справи № К/800/42421/13 Шевченківським районним судом міста Києва.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № К/800/42421/13 Шевченківським районним судом міста Києва.

Суддя В.І. Мельник