Ухвала

від 11.11.2016 по справі 1/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.11.2016Справа № 1/240 За позовом Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Кристал - 16»

Про стягнення 713 355,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Палій Ю.В., паспорт

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (позивач) звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» (відповідач) про стягнення 713 355,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено борг у сумі 713 355,76 грн. за договором № 1630313 про постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 08.08.08 порушено провадження у справі № 1/240 та призначено розгляд на 15.09.08.

15.09.2008р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили, документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі не надали.

У зв'язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з'явились розгляд справи було відкладео на 17.10.2008 року.

17.10.2008 року в судовому засіданні представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду від 08.08.08.

Представник відповідача надав документи на вимогу ухвали суду від 08.08.2008 року.

Також представник відповідача надав у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 8/131 про визнання протиправними та скасування розпоряджень №640, №641, №642, №643 від 30.05.2007року Київської міської державної адміністрації.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Житлово-будівельного кооперативу «Кристал -16» за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

24.01.2008 Окружним адміністративним судом міста Києва була винесена постанова у справі № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень №640, №641, №642, №643 від 30.05.2007року Київської міської державної адміністрації.

Позивачем у справі № 1/240 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 642 від 30.05.2007., № 643 від 30.05.2008р.

Оскільки розгляд справи № 1/240 був неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/240 до розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва № 8/131, згідно ухвали суду 17.10.2008р.

26.02.2014р. на запит суду , позивач надав пояснення, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 05.05.2014р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 13.06.2014р.

12.06.2014р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

13.06.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, призначення комплексної експертизи та письмові пояснення по справі.

13.06.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, повідомив суд про зміну назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд зупинити провадження у справі до розгляду пов`язаної справи №К/800/42421/13 Шевченківським районним судом міста Києва, яку Вищий адміністративний суд України направив на новий розгляд.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на понесення збитків позивачем.

Суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва № К/800/42421/13, щодо визнання розпоряджень КМДА № 640, № 641, № 642 та № 643 від 30.05.2007р. незаконними та нечинними з моменту прийняття, нарахування по яким також було здійснено позивачем у справі № 1/240.

Оскільки розгляд справи № 1/240 неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/240 до розгляду справи № К/800/42421/13 Шевченківським районним судом міста Києва .

13.10.2016р. до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди по справі № 1/240.

Суд дослідивши подану сторонами заяву про затевредження мирової угоди, дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.10.16 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.11.2016р.

11.11.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини вістун ості суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвали.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 12.10.2016р. стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода від 12.10.2016р. не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд, згідно зі ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду , укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Житлово-будівельним кооперативом «Кристал - 16» у справі № 1/240 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «_ 12_» жовтня_ 2016 р.

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», надалі - Позивач, в особі директора з правового забезпечення Ієвлєвої Ольги Геннадіївни, що діє на підставі довіреності від 25.01.2016 № 91/2016/01/25-4, з однієї сторони, та Житлово-будівельний кооператив «Кристал-16», надалі - Відповідач, в особі Голови правління - Горобця Андрія Петровича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

В провадженні Господарського суду перебуває справа № 1/240 про стягнення з Відповідача заборгованості по Договору постачання теплової енергії від 01.12.1998 р. № 1630313 у сумі 713 355 грн. 76 коп., з яких сума основного боргу за спожиту теплову енергію складає 559 635 грн. 07 коп., інфляційна складова боргу - 98 838 грн. 81 коп., три відсотки річних - 11 861 грн. 44 коп. та пені у розмірі 43 020 грн. 44 коп.

Сторони погодилися, що Відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію згідно Договору від 01.12.1998 р. № 1630313 за період з 01.10.2006 по 01.06.2008 у розмірі 559 635 грн. 07 коп. та станом на 01.09.2016 здійснив часткове погашення даного боргу після порушення провадження у справі №1/240 на суму 325 000 грн. 00 коп. У зв'язку з чим сума заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору від 01.12.1998 р. № 1630313 за період з 01.10.2006 по 01.06.2008 станом на 01.09.2016 становить 234 635 грн. 07 коп.

Враховуючи соціальне значення Відповідача, важливість його діяльності у сфері надання житлово- комунальних послуг, Сторони погодилися, що Позивач відмовляється від стягнення інфляційної складової богу в розмірі 98 838 грн. 81 коп., пені у розмірі 43 020 грн. 44 та трьох відсотків річних в розмірі 11 861 грн. 44 коп.

Сторони погодилися, що оплату витрат із сплати мита у розмірі 7 133 грн. 56 коп. та ІТЗ у розмірі 118 грн. 00 коп. Відповідач зобов'язується сплатити на протязі одного місяця, а сплату заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 234 635 грн. 07 коп. повинен здійснити рівними частинами по 6 517 грн. 64 коп. кожного місяця на протязі тридцяти шести місяців з моменту винесення Господарським судом м. Києва ухвали про затвердження мирової угоди у справі №1/240.

Сторони погодились, що Відповідач при здійсненні платежів на виконання Мирової угоди по справі № 1/240 буде сплачувати за наступними реквізитами:

в погашення витрат із сплати мита у розмірі 7 133 грн. 56 коп. та ІТЗ у розмірі 118 грн. 00 коп. на поточний рахунок №26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, Одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», Код СДРПОУ 00131305.

в погашення основного боргу за теплову енергію для потреб населення прошу зарахувати на поточний рахунок № 260323000201 - ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, Одержувач - ПАТ «Київенерго», код ЄДРПОУ 00131305).

Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києв.

ПОЗИВАЧ

Публічне акціонерне товариство КИЇВЕНЕРГО»

:Код єдрпоу 00131305, 1001, м. Київ пл. І. Франка, 5 р/р № 260323000201 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк

Директор з правового забезпечення

---

Ієвлєва О.Г.

ВІДПОВІДАЧ

Житлово-будівельний кооператив «Кристал-16»

Код ЄДРПОУ 22893228

02225, м. Київ, проспект Маяковського, будинок 4

Голова правління

---

Горобець А.П.

Суддя В.І. Мельник