Постанова

від 17.06.2009 по справі 17/172пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/172пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.06.2009 р.                                                                         справа №17/172пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Запорощенка  М.Д.

суддів Волкова Р.В. , Калантай  М.В.

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:від третьої особи:не з'явивсяне з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства "Світанок", м. Краматорськ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від18.11.2008 року

по справі№17/172пн (Татенко В.М.)

за позовомКраматорської міської ради, м. Краматорськ

доза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивачаПриватного підприємства "Світанок", м. КраматорськУправління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області

прозобов'язання виконати певні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2008р. у справі № 17/172пн  позов задоволено.

Зобов'язано Приватне підприємство “Світанок” (84301, вул. Паркова, 75, м. Краматорськ Донецької області, р/р26004375551011 у Краматорській філії Приватбанку, МФО 335548, ОКПО 20315929) повернути Краматорській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Парковій в місті Краматорську, загальною площею 0,0411га, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості: літню площадку загальною площею 0,0411га, яка огороджена бетонними плитами, замощена тротуарною плиткою з побудованими клумбами з цеглової підпори.

Вищевказане рішення суду першої інстанції мотивується тим, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем самовільно, з порушенням земельного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом Управління з контролю за використанням  та  охороною земель у Донецькій області . Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельну ділянку відповідачем не звільнено.

Відповідач, Приватне підприємство «Світанок»м.Краматорськ   Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, так як вважає, що судом при винесенні рішення були порушені норми  матеріального та процесуального права.

В обґрунтування  заявлених вимог скаржник посилається на те, що  перевірка Слов'янським міжрайонним відділом Управління  з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області 23.07.08р. була здійснена за відсутністю представника відповідача. 08.08.08р. відповідач , у виконання  припису № 016882 від 23.07.08р. , звернувся  до Краматорської міської ради з заявою про надання в оренду  земельної ділянки. При цьому , посилався на те , що  у провадженні  Краматорського міського суду Донецької області  знаходиться  адміністративна справа № 2а-75/2008 за позовом ПП «Світанок» до Краматорської міської  ради  про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки . Крім того , скаржник  зауважив , що літній майданчик , який розташований на земельній ділянці – є приватною власністю  ПП «Світанок»на підставі рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду від 13.03.08р., яке внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно.

До того ж , заявник апеляційної скарги  вважає , що позов подано не повноважною особою , оскільки позивачем є Краматорська міська рада , а позовна заява підписана міським головою.

В обґрунтування процесуальних порушень , скаржник посилається на те , що  справа була розглянута за відсутністю представника відповідача  , що позбавило останнього захистити свої законні інтереси.

12.06.09р. до суду надійшло клопотання  ПП «Світанок»про долучення до матеріалів справи  копію Акту вибору майданчика під будівництво від 23.11.1999р. Крім того , відповідач просить розглянути апеляційну скаргу за відсутністю його представника .

Позивач, Краматорська міська рада м. Краматорськ  , у відзиві № 01-31-03 від 12.01.09р. на апеляційну скаргу та  представник позивача в засіданні суду проти апеляційної скарги заперечує, Рішення господарського суду вважає законним та обґрунтованим.

При цьому зазначив , що  Краматорська міська рада своїм рішенням від 26.11.08р. № 23/V-45 відмовила приватному підприємству «Світанок» в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під існуючим нежитловим приміщенням  магазину з рестораном , кафе , закусочною і літньою площадкою по вул. Парковій  , 75 у м. Краматорську. Позивач зауважив на тому , що  розгляд адміністративної справи у Краматорському міському суді  не має відношення  до даної справи , оскільки земельна ділянка по вул. Парковій , 75 у м. Краматорську  загальною площею 0,0411га не надавалася в користування будь-якій юридичній або фізичній особі.

Третя особа, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області , відзиву на апеляційну скаргу не представило. До суду від третьої особи надійшло клопотання № 01-17-92/1-2 від 27.01.09р. про розгляд апеляційної скарги без участі представника третьої особи.

Під час апеляційного провадження , відповідачем було заявлено клопотання б/н про зупинення розгляду апеляційної скарги у справі № 17/172пн до  вирішення  пов'язаною з нею адміністративної справи № 2а-124/2009 про поновлення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75 в Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 18.02.09р.  апеляційне провадження у справі № 17/172пн зупинено до розгляду адміністративної справи № 2а-124/2009.

Ухвалою суду від 09.06.09р. апеляційне провадження у справі № 17/172пн поновлено на підставі клопотань позивача № 01-31-1096 від 02.06.09р. та відповідача -  № 20 від 25.05.09р. та розгляд справи призначено на 17.06.09р.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н у якому просить суд, розгляд апеляційної скарги провести за відсутності відповідача.

  До нинішнього судового засідання представник позивача не з'явився. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.  

        Зважаючи на нез'явлення в судове засідання представників сторін, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника скарги та представника позивача, судова колегія встановила наступне.

01.01.1999р. між  Краматорською міською радою та АТЗТ «Світанок» був укладений договір на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) , земельної ділянки площею 0,15708га для розміщення магазину пл. вул. Парковій ,75 ( І зона , ком. викор). Договір був укладений на умовах оренди.

Строк дії договору був встановлений як один рік.

23.11.1999р. державною комісією під голуванням  заступника голови виконкому Краматорської міської Ради Борсука А.М. було складено та підписано усіма членами комісії Акт вибору площадки під будівництво  ( ремонт та реконструкцію фасаду магазину по вул.. Парковій,75 , замощення площадки літнього кафе, благоустрою та організації автостоянки АТЗТ «Світанок»).

10.07.01р.  до умов вищенаведеного договору були внесені зміни , відповідно до яких термін договору продовжено до 01.07.04р. Крім того , внесені зміни до п. 1.2  , за яким земельна ділянка надається на умовах земельного податку.

Відповідачем до суду надані платіжні доручення , з яких вбачається регулярна оплата відповідачем податку на землю з липня 2004р. по січень 2009р.

13.03.08р. Рішенням Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду у справі № 74-01/08  визнано за Приватним підприємством «Світанок»м.Краматорськ право власності на одну цілу одиницю об'єкту нерухомого майна –нежитлове  приміщення  магазину з рестораном , кафе, закусочною та літньою площадкою, вбудовано-прибудоване до житлового будинку ( за планом БТІ літ.А-5) з підвалом (п/д) загальною площею  1699,9кв.м., з навісом( літ.а), а також: прибудова ( літ. А'-1) площею 83,4кв.м. , прибудова ( літ. А2 -1) площею 43,8кв.м., прибудова ( літ. А3-1) площею 50,1кв.м., прибудова ( літ. А4-1) площею 52,1кв.м., прибудова ( літ. А5-1) площею 26,5кв.м., прибудова ( літ. А6-1) площею 31,8кв.м., розташовані за адресою: м.Краматорськ, Донецька обл.., вул.. Паркова,75.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення 13.03.08р. та оскаржено , у встановленому законом порядку , не було.

24.04.08р. , на підставі вищенаведеного рішення , було зареєстровано право власності  ПП «Світанок»на вище перелічені об'єкти нерухомості.

Як вбачається з матеріалів справи , 23.07.2008р. Слов'янським міжрайонним відділом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецької області була здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України Приватним підприємством «Світанок»м. Краматорськ.

За результатами перевірки , які викладені в акті перевірки від 23.07.2008 р., було встановлено, що Приватним підприємством “Світанок”, м. Краматорськ використовується земельна ділянка загальною площею 0,0411га, прилеглою до будинку №75 по вул. Парковій на землях житлової та громадської забудови Краматорської міської ради, на якій встановлено огорожу з бетонних плит, замощено тротуарною плиткою з побудовою клумб з цегляною підпоркою.

В акті перевірки зазначено, що спірна земельна ділянка використовувалась без оформлення правовстановлюючих документів на земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст.211 Земельного кодексу України.

На підставі Акту , з урахуванням виявлених порушень, був внесений припис № 016882 від 23.07.2008р., в якому відповідачу було приписано усунути (до 23.08.2007р.) виявлені порушення земельного законодавства, шляхом оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку або звільнити її, привівши у стан, придатний для використання за призначенням.

 Крім того був складений протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2008р. на посадову особу відповідача –директора Смагіна Сергія Георгійовича.

Постановою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецької області (Донецька облдержземінспекція) від 29.07.2008р. № 29/07-08-03 Смагін Сергій Георгійович притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст.ст. 125,126,211 Земельного кодексу України.

Повторною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства (акт від 04.09.2008р., припис від 04.09.2008р. та протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2008р.) встановлено, що вимоги припису від 23.07.2008р. № 016882 відповідачем не виконані .

Краматорська міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Світанок”, про зобов'язання виконати певні дії, а саме: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої відповідачем земельну ділянку по вул. Парковій в місті Краматорську, загальною площею 0,0411га, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості: літню площадку загальною площею 0,0411га, яка огороджена бетонними плитами, замощена тротуарною плиткою, з побудованими клумбами з цеглової підпори з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2008р. у справі № 17/172пн  позов задоволено.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області  від 27.01.09р. у справі № 2а-124/2009  позовні вимоги приватного підприємства «Світанок»  про  визнання незаконною бездіяльність Краматорської міської ради в частині не розгляду питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою , розташованою за адресою: м.Краматорськ , вул. Паркова , 75 –задоволені.

Зобов'язано Краматорську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки № 19/6 від 01.01.1999р., укладений з приватним підприємством «Світанок», розташованою за адресою: м.Краматорськ , вул. Паркова , 75.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду  від 23.04.09р. у справі № 2-а-124/09/0528 апеляційну скаргу Краматорської міської ради задоволено частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області  від 27.01.09р. у справі № 2а-124/2009 –змінено.

Абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції:

«Зобов'язати Краматорську міську раду прийняти рішення з питання про поновлення договору оренди земельної ділянки,  розташованої на землях Краматорської міської ради  по вул. Парковій 75 у  м.Краматорську  від 01.01.1999р. № 19/6, укладеного Краматорською міською радою  з приватним підприємством «Світанок».

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в засіданні суду , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та  не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 116 Земельного кодексу України  набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом  передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право  власності та право  постійного користування земельною ділянкою відповідно до  ст. 125 Земельного кодексу України виникає після одержання її власником або користувачем документа, який посвідчує право власності чи право  постійного користування земельною ділянкою, та його  державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Положеннями ч.3 ст. 125 Земельного кодексу  України починати  користуватися земельною ділянкою , до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації –забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами . Право оренди землі оформляється договором , який реєструється  відповідно до закону.

Відповідно до положень  ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р № 963-ІV ,самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Предметом даного позову є магазин №15 , що був придбаний АТЗТ « Світанок», який являвся правонаступником всіх прав та обов'язків ПРТ «Світанок» та  товариства покупців  членів трудового колективу структурного підрозділу АПОРТ «База № 1», та був перереєстрований в Приватне підприємство «Світанок», за договором купівлі-продажу від 20.06.1995р. , розташований за адресою: м.Краматорськ , вул. Паркова , 75.,  про що було видане свідоцтво про право власності на приватизоване комунальне майно від 26.10.1995р. та право власності зареєстровано в БТІ на підставі  рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду, що підтверджується витягом про реєстрацію  права власності на нерухоме майно від 05.04.06р. № 2028124,  який  в подальшому був  реконструйований.

Як підтверджено матеріалами справи, вищеозначене нерухоме майно , а саме  нежитлове  приміщення  магазину з рестораном , кафе, закусочною та літньою площадкою, вбудовано-прибудоване до житлового будинку ( за планом БТІ літ.А-5) з підвалом (п/д) загальною площею  1699,9кв.м., з навісом( літ.а), а також: прибудова ( літ. А'-1) площею 83,4кв.м. , прибудова ( літ. А2 -1) площею 43,8кв.м., прибудова ( літ. А3-1) площею 50,1кв.м., прибудова ( літ. А4-1) площею 52,1кв.м., прибудова ( літ. А5-1) площею 26,5кв.м., прибудова ( літ. А6-1) площею 31,8кв.м., розташовані за адресою: м.Краматорськ, Донецька обл.., вул.. Паркова,75, за результатами реконструкції , належить позивачу на праві власності .

Відповідно до положень ст. 316 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст.ст.  319 , 321 Цивільного кодексу  України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права. Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Спірне майно розташоване на земельній ділянці , яка знаходилась у користуванні відповідача відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.1999р. При цьому, слід зазначити , що  земельна ділянка   загальною площею  0,15708га  була  надана  Краматорською міською радою , як орендодавцем , відповідачу , як орендарю , для розміщення магазину по вул. Паркові ,75 у м. Краматорську. Як про це вже було позначено вище , до даного договору сторонами внесені зміни щодо терміну дії та умов оплати (визначено як земельний податок).

Матеріалами справи також підтверджено регулярну оплату земельного податку до січня 2009р. ( платіжні доручення) та  неодноразову спробу відповідача ( починаючи з липня 2004р.) оформити право користування земельної ділянки на якій розташовані об'єкти власності відповідача.

Позивач , Краматорська міська рада,  звернувся до суду з вимогою  до  відповідача повернути Краматорській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Парковій в місті Краматорську, загальною площею 0,0411га, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості: літню площадку загальною площею 0,0411га, яка огороджена бетонними плитами, замощена тротуарною плиткою з побудованими клумбами з цеглової підпори.

Питання набуття та позбавлення права власності врегульовані Цивільним Кодексом України, зокрема, ст. 346, яка передбачає такі підстави припинення права власності як: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток історії та культури; викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

В обґрунтування своїх вимог , позивач посилається , як на правову підставу , на те що відповідач здійснив самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України , житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не буда відведена для цієї мети, або належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Як про це було позначено вище , в користуванні відповідача , відповідно до договору оренди, знаходилась земельна ділянка  яка була надана  саме під розміщення магазину крім того , як про це вже було позначено вище 23.11.1999р. державною комісією під голуванням  заступника голови виконкому Краматорської міської Ради Борсука А.М. було складено та підписано усіма членами комісії Акт вибору площадки під будівництво  ( ремонт та реконструкцію фасаду магазину по вул.. Парковій,75 , замощення площадки літнього кафе, благоустрою та організації автостоянки АТЗТ «Світанок»).

В той самий час, позивачем , як під час розгляду справи у суді першої інстанції та і апеляційної , не надано доказів на підтвердження порушення відповідачем суспільних інтересів або прав інших осіб, а також доказів істотного порушення при побудові спірних об'єктів і правил.

Як встановлено , судовою колегією під час апеляційного провадження , на момент проведення перевірок Слов'янським міжрайонним відділом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецької області щодо дотримання вимог земельного законодавства України  та звернення Краматорської міської ради до суду з позовом , спірні об'єкти нерухомості належали відповідачу на праві власності , крім того відповідачем вживалися всі необхідні заходи щодо отримання спірної земельної ділянки в користування     ( Постанова Краматорського міського суду Донецької області  від 27.01.09р. у справі № 2а-124/2009  та Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду  від 23.04.09р. у справі № 2-а-124/09/0528).

З урахуванням вищенаведеного , судова колегія дійшла до висновку , що даний спір виник не з вини відповідача , а як вбачається з матеріалів справи та змісту наведених вище постанов з адміністративної справи , саме з вини позивача.

При цьому , судом першої інстанції оскаржене рішення було прийнято у першому засіданні без врахування позиції та прав відповідача , за відсутності представника останнього.

Крім того , судова колегія вважає , що заявлені позивачем вимоги спрямовані та безпосередньо стосуються, в тому числі, позбавлення відповідача права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме, фактично йдеться про припинення права власності відповідача , що суперечить положенням Конституції України та приписам законодавства, яке регулює відповідні правовідносини власності в Україні.

На підставі викладеного, судова  колегія дійшла висновку, що  рішення господарського суду  не відповідає  фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга є підставою для його  скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Світанок»м. Краматорськ   Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2008р. у справі № 17\172пн задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2008р. у справі № 17\172пн - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області до Приватного підприємства «Світанок»м. Краматорськ   Донецької області за участю третьої  особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача , Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області про зобов'язання виконати певні дії, а саме: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої відповідачем земельну ділянку по вул. Парковій в місті Краматорську, загальною площею 0,0411га, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості: літню площадку загальною площею 0,0411га, яка огороджена бетонними плитами, замощена тротуарною плиткою, з побудованими клумбами з цеглової підпори –відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

          Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

           Повний текст постанови підписаний 17.06.09р.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

          М.В.  Калантай