Ухвала

від 17.06.2009 по справі 38/56-09-4/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/56-09-4/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.06.09                                                                                 Справа № 38/56-09-4/73.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СВ - Косметика", м. Луганськ

про стягнення 29498 грн. 31 коп.

без виклику представників сторін

                                                      В С Т А Н О В И В:

Справа № 38/56-09-4/73 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма  "СВ - Косметика" про стягнення 29498 грн. 31 коп. розглядається суддею Лісовицьким Є.А.

До господарського суду Луганської області 17.06.09. від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана" Худякова В.Л. надійшла заява б/н б/д про відвід судді Лісовицького Є.А. з приводу сумніву в його об'єктивності та неупередженості. Як на підставу цього заявник вказує, що в перше судове засідання суддя Лісовицький Є.А. не допустив засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана" Худякова В.Л. та комерційного директора Леонтенко Д.І. за підставою відсутності довіреності, та в друге судове засідання директора Худякова Д.Л. –без поважних причин. Також, як на підставу сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Лісовицького Є.А. заявник вказує на те, що судові засідання суддею призначаються на 10-40, а не на 13-00 як просили представники позивача у зв'язку з тим, що не встигають приїхати на судове засідання з Харкова в Луганськ, та не висилаються ухвали суду на адресу представника позивача: м. Харків, пр-кт Московський, б. 128, кв. 177.

За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.

Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору.

Заява представника позивача про відвід не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Лісовицького Є.А., докази упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні.

Справа № 38/56-09-4/73 передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А. розпорядженням голови суду 12.05.09. у зв'язку із закінченням строк повноважень судді Батюк Г.М., в проваджені якої знаходилась зазначена справа. Як свідчать матеріали справи № 38/56-09-4/73 суддею Лісовицьким Є.А. проведено два судові засідання –12.05.09. та 01.06.09., на які представники позивача не з'являлись, про що свідчать протоколи судових засідань та ухвали суду.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України суддя самостійно визначає порядок ведення судового засідання, та відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 69 цього Кодексу. Відкладення суддею розгляду справи на 10 годин 40 хвилин не може свідчити про необ'єктивність та упередженість судді.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. З матеріалів справи вбачається, що адреса м. Харків, пр-кт Московський, б. 128, кв. 177. є адресою представника позивача. Господарського процесуального кодексу України не містить обов'язку суду щодо надіслання процесуальних документів представникам сторін.

З урахуванням викладеного, законні підстави для задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана" Худякова В.Л б/н б/д про відвід судді Лісовицького Є.А. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана" б/н б/д про відвід судді Лісовицького Є.А. по справі № 38/56-09-4/73 залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду                                                                          В.Д. Воронько