Рішення

від 25.05.2009 по справі 49/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/153

25.05.09

За позовом:                    Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

До:          Державного підприємства «Фінмаш»

Про:                              стягнення 72 053,40 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача          Мазуренко О.А. –за дов. № 231-06/09 від 03.03.2009

Від відповідача          не з'явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовної заявою про стягнення з відповідача 72 053,40 грн. заборгованості за договором №29-09/з від 02.09.2003 року, з яких 38 868,50 грн. основного боргу, 9 089,91 грн. пені, 22 928,93 грн. інфляційних витрат, 1 166,06 грн. 3% річних,  крім того 720,53 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 було порушено провадження у справі № 49/153 та призначено судове засідання на 27.04.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2009 розгляд справи відкладався на 25.05.2009 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Позивач на виконання умов договору №29-09/з від 02.09.2003 виготовляє бланки документів суворого обліку, а саме: бланки "Експертного сертифіката якості серії 01 АБ" у кількості 31 560 комплектів, у тому числі 60 комплектів з нульовою нумерацією, передає бланки (надалі продукція) відповідачу, а відповідач приймає продукцію та сплачує її вартість.

Проте, всупереч вимогам вказаного договору відповідач взятих на себе зобов'язань по оплаті продукції повному обсязі не виконав.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України,  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між Дочірнім підприємством «Поліграфічний комбінат «Зоря»(далі - позивач) та Державним підприємством «ФІНМАШ»(далі - відповідач) було укладено Договір №29-09/з від 02.09.2003 (далі –Договір), згідно якого позивач виготовив та поставив відповідачу бланки документів суворого обліку (далі - Товар).

Згідно з пунктом 6.1 Договору, вартість продукції, визначається Сторонами у Додатку №1 «Протокол узгодження договірної ціни»(в новій редакції) та складає  267 734,00 грн., ПДВ (20%) складає 53 546,80 грн., загальна вартість становить 321 280,80 гривень.

Відповідно Договору в період з 17.09.2003 по 08.12.2004 відповідачеві було поставлено Товар (Бланк документів суворого обліку «Експертний сертифікат якості серії 01 АБ) на загальну суму 321 280,80 (триста двадцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 80 коп.

Про отримання товару відповідачем свідчать видаткові накладні: №ДП-ЦБ-18 від 17.09.2003, №ДП-ЦБ-22 від 23.09.2003, №ДП-ЦБ-151 від 06.12.2004, №ДП-ЦБ-156 від 08.12.2004.

Згідно з п. 6.2 Договору,оплата здійснюється Замовником за фактично відвантажену продукцію не пізніше трьох місяців (90 календарних днів) з дня відвантаження продукції.

Про оплати, здійснені відповідачем свідчать банківські виписки від: 24.09.2003, 24.10.2003, 27.11.2003, 28.01.2004, 01.06.2004, 04.08.2004, 23.09.2004, 16.11.2004, 07.02.2005, 26.05.2005, 26.07.2005, 16.09.2005, 07.12.2005, 04.01.2006, 02.03.2006, 27.04.2006, 30.05.2006, 30.06.2006, 29.12.2006, 26.02.2007, 31.05.2007, 13.07.2007, 27.09.2007, 24.10.2007, 31.10.2007, 22.11.2007, 28.12.2007.

Станом на 04 березня 2009 року відповідач частково розрахувався за поставлений Товар, перерахувавши на банківський рахунок позивача 282 412,30 грн. 30 коп.

Отже, на день подання позовної заяви (04.03.2009) заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору становить 38 868,50 грн.

Позивач направив на адресу Відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.11.2009, який був підписаний обома сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 38 868,50грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований,  тому  позовні  вимоги  в  частині  стягнення  основного  боргу в  сумі  38 868,50 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 9 089,91 грн. пені, 22 928,93 грн. інфляційних витрат, 1 166,06 грн. 3% річних.

Згідно з п. 7.4 Договору, за прострочення платежів, передбачених п. 6.2 Договору), Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 166,06 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9 089,91 грн. пені підлягають задоволенню частково за розрахунком суду в сумі 6 031,54 грн., оскільки  відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 22 928,93 грн. інфляційних витрат підлягають задоволенню частково за розрахунком суду, в сумі 19 685,39 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, наявними матеріалами справи, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Державного підприємства «ФІНМАШ»(03110, м. Київ, вул. І.Клименка, 25, код ЄДРПОУ 24937042, П\р 2600030303962980 в АКБ «ТК «Кредит», МФО 322830), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «ЗОРЯ»(04074, м. Київ, вул. Лугова,1-а, код ЄДРПОУ 32068913, П/р 26006300006551 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948) 65 751,49 грн. заборгованості за договором №29-09/з від 02.09.2003, з яких 38868,50 грн. основного боргу, 6 031,54 грн. пені, 19 685,39 грн. інфляційних витрат, 1166,06 грн. 3% річних, крім того 629,28 грн. державного мита та 107,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                          А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 15.06.2009