Рішення

від 10.06.2009 по справі 34/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/265

10.06.09

За позовом          Відкритого акціонерного товариства Банку «Біг Енергія»

до                    Приватного підприємства «Вітекс»

про                    стягнення 1 026 054,73 долари США

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Кадиров І.В., заст. нач., дов. №34 від 16.03.2009;

від відповідача –не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія»(далі –Позивач, або Банк) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Вітекс»(далі –Відповідач, або Позичальник) заборгованості в сумі 1 026 054,73 долари США за договором кредитної лінії №03/01-02-98 від 24.02.1998 (далі –Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ПП «Вітекс»своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасності погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвали суду надсилалась Відповідачу за адресами, зазначеними у позовній заяві: м. Київ, вул. Інститутська, 25 (юридична), м. Київ, вул. Есапаладна, 4, оф. 922 (фактична).

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданим Позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.04.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

З огляду на той факт, що подані Позивачем документи є достатніми для прийняття рішення у справі, справа, у порядку ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.1998 між АБ «Зевс»(назву банку змінено на ВАТ Банк «Біг Енергія») та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до п.1  ст.1 якого Банк зобов'язаний надати Позичальнику в розпорядження грошові кошти в сумі, на строк, для призначення та умовах, визначених даним договором.

Пунктом 2 статті 1 Договору визначено, що Позичальник бере на себе зобов'язання повернути Банку грошові кошти в сумах, які отримав від Банку, сплатити проценти за отримані валютні кошти і дотримуватись усі умови кредитування, які  витікають з цього договору.

Відповідно до п.1 ст. 3 Договору Банк у відповідності з цим Договором відкриває Позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування: 1 350 000 доларів США.

05.03.1998 між сторонами укладено додаткову угоду до Кредитного договору, якою сторони погодили  збільшити ліміт кредитування до 1 850 000 доларів США.

07.05.1998 між сторонами укладено додаткову угоду до Кредитного договору, якою сторони погодили, що сума ліміту кредитування складає 1 200 000 долари США.

11.05.1998 між сторонами у справі укладено додаткову угоду до Кредитного договору, яким сторони погодили, що сума ліміту кредитування становить 2 430 000 доларів США.

26.05.1998 між сторонами укладено додаткову угоду до Кредитного договору, якою сторони погодились внести зміни в ч.1 ст. 9 Розділу ІІІ Кредитного договору та викласти його в наступній редакції: Банк нараховує проценти не пізніше 25-го числа кожного місяця. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку проценти не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

17.10.1998 між сторонами укладено додаткову угоду до Кредитного договору, якою сторони погодили, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів по ньому, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиплаченого зобов'язання за кожен календарний день прострочки. Проценти на прострочену заборгованість по кредиту не нараховуються.

На виконання умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 2 620 625 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів №110 від 24.02.1998, №77 від 25.02.1998, №31 від 05.03.1998, №23 від 11.05.1998.

Строк погашення кредиту 24 листопада 1998 року.

Однак, Відповідач повністю не виконав свої зобов'язання по погашення кредитної заборгованості і станом на 21.09.2001 його заборгованість склала 1 026 054,73 долари США.

21.09.2001 між сторонами у справі укладено угоду про погашення заборгованості по Кредитному договору, відповідно до п.1.1 якої, Відповідач та Позивач підтвердили, що основна сума простроченої заборгованості ПП «Вітекс»перед Банком по Кредитному договору на 21.01.2001 складає 1 026 054,73 долари США.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 21.09.2006 до Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний не пізніше 25 грудня 2006 року повністю погасити заборгованість, зазначену в п.1.1 даного договору.

Пунктом 1.1 додаткової угоди №1 від 21.09.2006 до Кредитного договору, сторони погодили, що облік заборгованості Позичальника, зазначений в п.1.1 даного договору, здійснюється Банком по рахунку №2067 69 002000189 в ВАТ «Біг Енергія», МФО 322603. Позичальник сплачує (перераховує) суму основної заборгованості на вищезазначений рахунок, а сумі пені в (національній валюті України по курсу Національного банка України на день платежу) на рахунок №6397 2 000001 ЗАТ «Біг Енергія», МФО 322603.

Станом на 06.04.2009 заборгованість ПП «Вітекс»перед Позивачем по угоді про погашення заборгованості по Кредитному договору в сумі 1 026 054,73 долари США, що по курсу НБУ станом на день звернення Позивача до суду (тобто, 06.04.2009) становить 7 900 621,42 грн.

До спірних правовідносин сторін застосовується Цивільний кодекс України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Кредитним договором та додатковими угодами до нього строк, свої зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з ПП «Вітекс» 7 900 621,42 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 13.03.2009 №134 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Банку «Біг Енергія».

Пунктом 3 статті 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність»зазначено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його.

Згідно ст.81 Закону України «Про банки і банківську діяльність» при зверненні до суду тимчасовий адміністратор не сплачує державного мита.

Відтак, судові витрати в порядку ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Приватного підприємства «Вітекс»(м. Київ, вул. Інститутська, 25; м. Київ, вул. Еспаладна, 4, оф. 922, ідентифікаційний код 22951776, р/р 26009004000189, р/р 26002001000189 у ВАТ Банку «Біг Енергія», МФО 322603) на користь Відкритого акціонерного товариство «Банку «Біг Енергія»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ідентифікаційний код 20023463, МФО 322603, р/р №32003182701 в Головному управління НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024) 7 900 621 (сім мільйонів дев'ятсот тисяч шістсот двадцять одну) грн. 42 коп. боргу, а також 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з  Приватного підприємства «Вітекс»(м. Київ, вул. Інститутська, 25; м. Київ, вул. Еспаладна, 4, оф. 922, ідентифікаційний код 22951776, р/р 26009004000189, р/р 26002001000189 у ВАТ Банку «Біг Енергія», МФО 322603) на користь Державного бюджету України 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат на оплату державного мита.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текс рішення підписано 22.06.2009