Рішення

від 23.06.2009 по справі 22/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р.   Справа № 22/63   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом:   ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич",  вул. Грушевського, 3 , м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача:  Яремчанської міської ради,  вул. Свободи, 266, м.Яремча, Івано-Франківська область, 78500,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:   приватне підприємство “В.І.В”, м. Чернівці, Руська, 281”Б”/33,       

про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 295-21/2008 від 11.12.2008 р.,

за участю представників сторін:

від позивача:   представник Захаркевич Т.С. (довіреність № б/н від 27.10.2008 р.),

від відповідача:  головний спеціаліст юридичного відділу Кухарук Т.А. (довіреність №290/11-9 від 10.11.2008 р.),

від третьої особи:  представник Леник Ю.М. (довіреність № б/н від 11.08.2008 р.),

                                                  в с т а н о в и в:

          ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" заявлено позов до Яремчанської міської ради про визнання недійсним рішення №295-21/2008 від 11.12.2008р. про відмову у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки для будівництва відпочинкового комплексу по вул.Петраша,2 у зв'язку із закінченням строку дії договору.

Ухвалою суду від 21.05.2009р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача  залучено ПП "В.І.В.".

Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 16.06.2009р. було оголошено перерву до 23.06.2009р.

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Яремчанської міської ради №116-8/2007 від 24.05.2007р. ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" було продовжено дію договору оренди земельної ділянки, площею 14800кв.м., по вул.Петраша,2 у м.Яремче для будівництва відпочинкового комплексу, про що між сторонами укладено договір оренди землі від 31.07.2007р., який зареєстрований в установленому порядку. Посилаючись на п.4 даного договору, позивач вважає, що має право на його поновлення, в зв'язку з чим звернувся до відповідача з заявою №01/06 від 05.06.2008р. Вказує на те, що згідно рішення №244-17/2008 від 03.07.2008р. відповідач розгляд даного питання відклав, а тому за приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим. Позивач зазначає, що після закінчення строку дії вказаного договору він продовжує користуватись земельною ділянкою та вносить оренду плату за землю, яка відповідачем приймається. Враховуючи викладене, вважає  рішення Яремчанської міської ради №295-21/2008 від 11.12.2008р. про відмову у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки неправомірним. На заперечення відповідача щодо нездійснення позивачем будівництва ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" подало докази того, що протягом дії договору оренди землі ним виготовлялись необхідні для цього документи.

          Яремчанська міська рада позов не визнала і зазначила, що на підставі рішення Яремчанської міської ради №20 від 19.02.2002р. між сторонами був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки від 31.07.2002р. терміном на 5 років, який надалі за рішенням ради № 116-8/2007 від 24.05.2007р. продовжено на один рік. При цьому  ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" було зобов'язано до 01.01.2008р. представити на розгляд депутатських комісій та архітектурно-будівельної ради проект відпочинкового комплексу, чого позивачем вчасно зроблено не було. Вказує на те, що орендуючи земельну ділянку з 2002р., позивач жодних дій щодо будівництва відпочинкового комплексу не вчинив, що є порушення обов'язків орендаря. З посиланням на ст.ст.13,41 Конституції України, ст.ст.12,116,124 ЗК України вказує на те, що необхідною умовою поновлення договору  оренди землі є наявність відповідного рішення ради, і автоматичну пролонгацію договору чинне законодавство не передбачає. Вказує на відсутність згоди Яремчанської міської ради на продовження терміну дії зазначеного договору.

Представник третьої особи без самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача ПП "В.І.В." проти позову заперечив з мотивів, аналогічних позиції відповідача.

          Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

          Згідно рішення Яремчанської міської ради №116-8/2007 від 24.05.2007р. (п.12.3.) ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" було продовжено термін  дії договору оренди земельної ділянки, площею 14800кв.м., по вул. Дачна у м.Яремче для будівництва відпочинкового комплексу на один рік.  Цим же рішенням  позивача було зобов'язано до 01.01.2008р. представити проект будівництва відпочинкового комплексу на розгляд депутатських комісій та архітектурно-будівельної ради.

          На підставі даного рішення між сторонами був укладений договір оренди землі від 31.07.2007р., який зареєстрований  Яремчанським міським відділом Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.08.2007р. за №040729800018.

          В п.4 даного договору передбачено, що він укладений на один рік і після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Таку заяву позивач направив відповідачу за вих. №01/06 від 05.06.2008р., яка згідно відмітки на листі отримана відповідачем 06.06.2008р. В даній заяві позивач вказує на те, що проектні пропозиції щодо будівництва відпочинкового комплексу погоджені архітектурно-містобудівельною радою міста Яремче 23.04.2008р., а 12.05.2008р. ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" отримало архітектурно-планувальне завдання №55-08 для проектування готельно-апартаментного відпочинкового комплексу.

          На звернення позивача вих. №09.07.2008р. про повідомлення результатів розгляду вказаної заяви відповідач направив лист №1370/07-34/18 від 24.07.2008р., в якому вказав на те, що рішенням міської ради №244-17/2008 від 03.07.2008р. вирішення даного питання за пропозицією депутатів міської ради  відкладено до наступного засідання ради в зв'язку з необхідністю його детального вивчення. Дане рішення долучено до матеріалів справи.

01.10.2008р. позивачем подана відповідачу заява вих. №01/09 від 29.09.2008р., в якій він вказує на те, що згідно ст.33 Закону України "Про оренду землі" договір підлягає поновленню і пропонує розглянути та підписати проект договору.

          На це звернення відповідач повідомив позивача про рішення Яремчанської міської ради №273-20/2008р. від 25.09.2008р., яким знову було відкладено вирішення питання про продовження терміну дії договору оренди землі від 31.07.2007р. в зв'язку із накладкою земельних ділянок.

          Надалі рішенням Яремчанської міської ради №295-21/2008 від 11.12.2008р.  ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" було відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки для будівництва відпочинкового комплексу по вул.Петраша,2 у м.Яремче у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди (п.25 договору оренди від 31.07.2007р.).

          При цьому позивач продовжує користуватись земельною ділянкою і сплачувати орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями №18 від 22.04.2008р., №21 від 15.05.2008р., №28 від 11.06.2008р., №34 від 29.07.2008р., №49 від 29.08.2008р., №53 від 29.09.2008р., №65 від 28.10.2008р., №76 від 24.12.2008р., №81 від 30.01.2009р., №86 від 06.03.2009р.  Доказів повернення земельної ділянки Яремчанській міській раді та доказів повернення вказаних платежів позивачу відповідачем не представлено.

          При вирішенні даного спору суд виходить з того, що питання поновлення договору оренди землі врегульовані ст.33 Закону України "Про оренду землі" . В ч.3  даної норми закону визначено, що у разі  якщо  орендар   продовжує   користуватися   земельною

ділянкою   після   закінчення   строку   договору  оренди,  то  за відсутності  письмових  заперечень  орендодавця  протягом   одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих  умовах,  які  були  передбачені

договором; письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

          В п.4 договору зазначено, що він продовжується на один рік. Враховуючи те, що відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації, а реєстрація вказаного договору здійснена 27.08.2007р., то термін його дії закінчився 27.08.2008р.

          Зібраними по справі доказами підтверджується те, що позивач  до 27.09.2008р.  не направляв  позивачу лист-повідомлення з письмовими запереченнями щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 31.07.2008р. При цьому позивач відповідно до умов п.4 даного договору своєчасно звернувся до відповідача з заявою про намір продовжити термін дії цього договору. Таким чином, в силу ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі" вказаний  договір підлягає поновленню.

          Суд погоджується з доводами відповідача про те, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі і відповідно до  ст.ст.13,41 Конституції України, ст.ст.12,116,124 ЗК України необхідною умовою поновлення такого договору  є наявність відповідного рішення ради. Однак згідно ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  А тому при вирішенні питання про продовження терміну дії договору оренди землі від 31.07.2007р.  Яремчанська міська рада повинна керуватись  положеннями ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі". В разі наявності у відповідача обгрунтованих заперечень щодо продовження дії договору він повинен був їх направити позивачу в письмовій формі  в установлений строк. Якщо ж він цього не зробив, то посилання на такі обставини вже після спливу вказаного строку не може братись до уваги. Суд вважає, що  в строк, більше як три місяці, відповідач мав можливість вивчити вказане питання і прийняти відповідне рішення.

Слід зазначити, що в рішенні №295-21/2008 від 11.12.2008р.  відмова в продовженні терміну дії договору оренди  землі мотивована закінченням строку дії даного  договору. Вказівка на неналежне виконання умов договору позивачем відсутня. Тому згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" ТзОВ "Туристичне агенство "Тирлич" має переважне право на поновлення вказаного договору.

          Виходячи з викладеного, не підлягають дослідженню та оцінці обставини і докази щодо належного  виконання договірних умов позивачем.

          На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ :          

          Позов задоволити.

          Визнати недійсним рішення Яремчанської міської ради №295-21/2008 від 11.12.2008р. про  відмову  товариству з обмеженою відповідальністю "Туристичне агенство "Тирлич" у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки для будівництва відпочинкового комплексу по вул.Петраша,2  у м. Яремче у зв'язку із закінченням строку дії договору.

          Стягнути з   Яремчанської міської ради (вул. Свободи, 266, м.Яремча, Івано-Франківська область, 78500, код ЄДРПОУ 20568116) в користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агенство "Тирлич" (вул. Грушевського, 3 , м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 30280508) 85 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили.   

           Суддя                                                                                          Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"