Рішення

від 11.06.2009 по справі 9/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 9/172-09

За позовом  Приватного підприємства "Міга", м.Львів 

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнемікс", м.Дніпропетровськ   

про стягнення 17 064 грн. 18 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Вірко С.Г. - представник, довіреність від 03.06.09р.

 Від відповідача - представник не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Міга" звернулось у квітні 2009 року із позовом до ТОВ "Дайнемікс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 17064,18 грн. заборгованості, у тому числі: 13760,00 грн. основного боргу за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, 1618,86 грн. пені,  1486,08 грн. збитків від інфляції, 199,24 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором № L004636-01 від 31.03.08р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом та заявок від 31.03.08р. на організацію перевезень у міжнародному сполученні за маршрутом: Гдиня (Польща) –м. Кривий Ріг (Україна).

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду із викликом у засідання, але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України і не направив свого представника у судове засідання.

В судовому засіданні 11.06.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

          Між Приватним підприємством "Міга" (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайнемікс" (надалі - Відповідач) було укладено Договір         № L004636-01 від 31.03.08р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом та оформлено дві Заявки на організацію перевезення від 31.03.08р.

                   Відповідно до статті 3 даного договору Відповідач, як Експедитор, здійснює оплату за виконані перевезення протягом 14 банківських днів після отримання рахунку от Позивача, як Перевізника, якщо інше не узгоджено у Заявці.

          Відповідно до заявок, належним чином оформлених сторонами, перевезення вантажу здійснювалась у міжнародному сполученні за маршрутом: Гдиня (Польща) –м. Кривий Ріг (Україна) двома вантажними автомобілями із місцем розвантаження у м. Кривому Розі, вул. Орджонікідзе, 86.

Вартість транспортних послуг була узгоджена сторонами у сумі 16160,00 грн. по кожній з Заявок, тобто 32320, 00 грн. загалом.

          Заявками на організацію перевезень сторони передбачили наступні умови оплати: 3-4 дня по копіям документів.

Позивач взяті на себе договором зобов'язання виконав належним чином в повному обсязі і без будь-яких претензій з боку Відповідача. Про це свідчать підписані сторонами Акти здачі-прийняття робіт від 11.04.08р. та міжнародні товарно-транспортні накладні СМR № 100863, №100888, згідно яких вантаж був виданий одержувачу –ТОВ  "Мавс Тишью Продактс Ко", що підтверджується відповідною відміткою про отримання вантажу у графі 24 CMR.

Загальна вартість виконаних Позивачем робіт становить 32320, 00 грн., що підтверджується двосторонніми актами здачі-прийняття робіт від 11.04.08р. № ОУ-0000014 на суму 3000,00 грн., № ОУ-0000015 на суму 3000,00 грн., № ОУ-0000016 на суму 13160,00 грн., № ОУ-0000017 на суму 13160,00 грн., та рахунками  оплату наданих послуг № СФ-0000014 на суму 3600,00 грн., № СФ-0000015 на суму 3600,00 грн., № ОУ-0000016 на суму 13160,00 грн., № ОУ-0000017 на суму 13160,00 грн., копії яких є в матеріалах справи.

Відповідач за отримані транспортні послуги розрахувався частково у сумі 19760,00 грн., про що свідчать банківські виписки, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 13760,00 грн. основного боргу, що підтверджується розрахунком Позивача.    

Позивачем була направлена Відповідачу претензія вих. № 117 від 12.09.08р. із проханням здійснити оплату дебіторської  заборгованості, яка залишилась без  відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 3 договору № L004636-01 від 31.03.08р. у випадку несплати платежів у встановлений термін Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу, розмір якої, за розрахунком Позивача, становить 1618,86 грн.  за період з 13.09.08р. по 12.03.09р.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу суму 1486,08 грн. збитків від інфляції за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року, 199,24 грн. три проценти річних за цей же період.  

          Доказів сплати вартості зазначених послуг та погашення заборгованості Відповідач на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України та ст. 307 Господарського кодексу  України, за договором перевезення одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

          Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

          З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих останнім послуг перевезення вантажу, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 13760,00 грн. основного боргу, 1618,86 грн. пені,  1486,08 грн. збитків від інфляції, а також 199,24 грн. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнемікс" на користь Приватного підприємства "Міга" суму 13760 грн. основного боргу, 1618 грн. 86 коп. пені,  1486 грн. 08 коп. збитків від інфляції, 199 грн. 24 коп. три проценти річних, 170 грн. 64 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 16.06.09р.