Рішення

від 22.06.2009 по справі 23/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/120

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.06.09 р.                                                                                                       Справа № 23/120                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Союз” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” с. Михайлівка

про  стягнення 680 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився  

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 16.06.2009р. В засіданні оголошувалась перерва до 17.06.2009р. В засіданні,  яке відбулось 17.06.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 22.06.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Союз” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” с. Михайлівка, 680 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку ним відповідачу за видатковою накладною  № Т/АС-000784 від 23.05.2006р. товару на загальну суму 680 грн.;

-          довіреність серії ЯМГ № 038238 від 23.05.2006р., за якою відповідач отримав товар за вищевказаною накладною;

-          рахунок-фактуру № Т/АС-00485 від 23.05.2006р. на суму 680 грн.;

-          направлення на адресу відповідача претензії № 76 від 04.03.2009р. з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 680 грн. ;

-          ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

            Відповідач вимоги позивача не визнав, обґрунтовуючи це тим, що: заявлена до стягнення позивачем сума боргу в розмірі 680 грн. не є простроченою; посилання відповідача наст.692 ЦК України є необґрунтованим; довіреність на отримання товарно-матеріальних не відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних               довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р.

    Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Позивач поставив відповідачу радіатор водяний ГАЗ-24 24-1301006-21 у кількості  1 шт. на загальну суму 680 грн. згідно видаткової накладної № Т/АС-0000784 від 23.05.2006р., який відповідач отримав без заперечень через свого представника гр.Сироєдова О.М. за довіреністю серії ЯМГ № 038238 від 23.05.2006р.  Вказане свідчить про укладання між сторонами договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено вимогами ст.181 ГК України.

Посилання відповідача на те, що довіреність серії ЯМГ № 038238 від 23.05.2006р. не відповідає вимогам п.5 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р., суд до уваги не приймає, оскільки ці твердження відповідача спростовуються матеріалами справи.     

Оскільки сторони не обумовили строку розрахунків за поставлений товар, позивач в порядку ч.2 ст.530 ЦК України направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення претензію № 76 від 04.03.2009р. з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 680 грн. (претензія була надіслана за наступною адресою - 85380, Донецька область, Красноармійський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, будинок адмін.). Вказана претензія повернута відправнику (позивачу) з поміткою відділення зв'язку ”за закінченням терміну зберігання”.  

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 480448 та довідки № 200 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданих представником відповідача в судовому засіданні 17.06.2009р., місцезнаходженням                    ТОВ ”Укрбудтранс” є саме та адреса, на яку надсилалась претензія про оплату суми боргу в розмірі 680 грн. Таким чином, суд робить висновок, що відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був оплатити позивачу 680 грн. боргу у 7-ми денний строк від дня пред'явлення вимоги (претензії № 76 від 04.03.2009р.).   

        Відповідач не подав суду доказів, що сума боргу в розмірі 680 грн. за отриманий товар на підставі видаткової накладної № Т/АС-0000784 від 23.05.2006р. сплачена ним позивачу. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

На підставі ст.ст. 20, 173, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

                                                               В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” (с. Михайлівка, вул. Шкільна, будинок адмін., Красноармійський район; м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4, р/р 26003198035271 у філії ПІБ ГУ в Донецькій області, МФО 335593, ЄДРПОУ 31468789) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Союз” (м. Донецьк, пр. Дзержинського, 49а, р/р 26005175188170 в Лівобережному відділенні ДОФ АКБ ”Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, ЄДРПОУ 30209320) - 680 грн. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                            Забарющий М.І.