Ухвала

від 18.06.2009 по справі 33/137-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/137-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ   

18.06.2009                                                                                                           Справа №33/137-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ясир Л.О. (доповідач)      

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Реарді”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.09р.  у справі №33/137-09

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Чайна компанія “Альянс”, м.запоріжжя

до  приватного підприємства “Реарді”, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 39 437 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від 21.04.09р.  у справі №33/137-09 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволений. Відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства “Реарді” про розстрочку виконання рішення на шість місяців.

Приватним підприємством “Реарді” подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

За приписами пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. №50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення №5197 від 25 травня 2009р.  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на цьому платіжному дорученні відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування в доход бюджету з датою зарахування державного мита в доход бюджету, відсутні підписи уповноважених посадових осіб банку та відбиток печатки кредитної установи.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

          На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Реарді”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.09р. у справі №33/137-09  повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу заявника апеляційної скарги): апеляційна скарга б/н від 26.05.09р. з усіма додатками на 16-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення №5197 від 25 травня 2009 року.

Головуючий суддя                                                      

Л.О.Ясир

Суддя    І.М.Герасименко

Суддя  В.В.Прудніков