Ухвала
від 22.05.2014 по справі 756/2490/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.05.2014 Справа № 756/2490/14-ц

Унікальний № 756/2490/14-ц

Провадження № 2/756/1968/14

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

22 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Великохацької В.В.,

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час проведення судового засідання по справі представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо справжності підписів відповідача, посилаючись на те, що у актах повернення автомобіля з прокату протилежні данні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на предмет достовірності поставлених відповідачем підписів в оспорювальних актах, зокрема просили поставити еспертам для дослідження наступні запитання:

- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?

- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 прийшов до висновку, що перевірка достовірності підписів в даному випадку є доцільною та можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

З урахуванням наведеного, вислушавши думку учасників процесу щодо формолювання запитань, які, на думку останніх, необхідно поставити експерту для дослідження, а також перевіривши всі матеріали справи, суд, вважає за доцільне поставити наступні запитання:

- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?

- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?

- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам використовувати в якості вільних зразків підписи, які містяться у матеріалах справи.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/1968/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зразки підписів відповідача відібраних судею, оригінал: видаткової накладної № 11/14 від 11 лютого 2014 року; акт № 11/14 від 24 січня 2014 року; видаткову накладну № 15/14 від 05 лютого 2014 року; акт № 15/14 від 05 лютого 2014 року; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця від 28.10.2013 року; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця від 25.04.2014 року; договору №19/01-ДД/13/980-228 банківського вкладу фізичної особи «Зручний» від 17 квітня 2013 року; накладну видачі до квитанції №010/11/09221 від 07.09.2011 року; квитанцію №010/11/09221 від 07.09.2011 року; видаткову накладну №15/14 від 27 лютого 2014 року.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька

Дата ухвалення рішення22.05.2014
Оприлюднено27.06.2014
Номер документу39455930
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —756/2490/14-ц

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.01.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 08.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Фаловська Ірина Миколаївна

Рішення від 26.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 05.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 15.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ступак Ольга В’ячеславівна

Рішення від 15.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Слободянюк Світлана Василівна

Рішення від 10.02.2015

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

Рішення від 05.12.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

Рішення від 16.10.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні