23.05.2014 Справа № 756/2490/14-ц
Унікальний № 756/2490/14-ц
Провадження № 2/756/1968/14
УХВАЛА
про призначення почеркознавчої експертизи
22 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - Великохацької В.В.,
при секретарі - Головатюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Під час проведення судового засідання по справі представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо справжності підписів відповідача, посилаючись на те, що у актах повернення автомобіля з прокату протилежні данні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на предмет достовірності поставлених відповідачем підписів в оспорювальних актах, зокрема просили поставити еспертам для дослідження наступні запитання:
- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?
- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?
- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3
Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 прийшов до висновку, що перевірка достовірності підписів в даному випадку є доцільною та можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.
З урахуванням наведеного, вислушавши думку учасників процесу щодо формолювання запитань, які, на думку останніх, необхідно поставити експерту для дослідження, а також перевіривши всі матеріали справи, суд, вважає за доцільне поставити наступні запитання:
- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?
- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?
- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?
- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?
- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам використовувати в якості вільних зразків підписи, які містяться у матеріалах справи.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/1968/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зразки підписів відповідача відібраних судею, оригінал: видаткової накладної № 11/14 від 11 лютого 2014 року; акт № 11/14 від 24 січня 2014 року; видаткову накладну № 15/14 від 05 лютого 2014 року; акт № 15/14 від 05 лютого 2014 року; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця від 28.10.2013 року; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця від 25.04.2014 року; договору №19/01-ДД/13/980-228 банківського вкладу фізичної особи «Зручний» від 17 квітня 2013 року; накладну видачі до квитанції №010/11/09221 від 07.09.2011 року; квитанцію №010/11/09221 від 07.09.2011 року; видаткову накладну №15/14 від 27 лютого 2014 року.
Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Великохацька
Дата ухвалення рішення | 22.05.2014 |
Оприлюднено | 27.06.2014 |
Номер документу | 39455930 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Фаловська Ірина Миколаївна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Фаловська Ірина Миколаївна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Фаловська Ірина Миколаївна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ступак Ольга В’ячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні