Ухвала

від 23.06.2014 по справі 2а-9427/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. м. Київ К/9991/65230/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Титенко М.П.

та представників сторін:

від позивача - Уляна Т.Б.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПА"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012

у справі № 2а-9427/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПА"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЄВРОСПА» з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Збутпрект-1» та ТОВ «Будівельне управління №26» за період з 01.07.11 по 31.01.12, складено акт №1191/22-222-33740425 від 05.06.2012.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 348581,00 грн.; п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 303147,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем 27.06.2012 прийнято спірні податкові повідомлення-рішення:

- №0000342220, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 348581,00 грн.;

- №0000332220, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 378933,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковий орган під час здійснення перевірки вірно прийшов до висновку про заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток, а тому податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Так, з акта перевірки №1191/22-222-33740425 від 05.06.2012, який став підставою для винесення спірних повідомлень-рішень, вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЄВРОСПА» проведена відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78, Податкового кодексу України, наказу від 21.05.2012 №521 та на виконання постанови старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. від 11.04.2012, винесеної за розглядом матеріалів кримінальної справи №69-116.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Судами попередніх інстанцій не враховано, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача була постанова старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України від 11.04.2012 по кримінальній справі №69-116, та не встановлено чи було прийнято судом відповідне рішення по даній кримінальній справі.

За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.

При новому розгляді, слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам справи, з урахуванням чого встановити правомірність прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПА" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль