Вирок

від 22.10.2007 по справі 1-143/07

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-143/07

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            смт.  Новомиколаївка

 НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді     - ШИШ А.Б.

при секретарі                             -

ВАСЕЙКО І.О.

з участю прокурора                   -

ГУРТОВОГО О.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в смт. 

Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 

ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина

України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, 

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, 

проживаючого по АДРЕСА_1,  раніше

не судимого,

в скоєнні злочинів,  передбачених ч. 1, 2  ст. 

185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2007 року,  близько 13.00 годин,  ОСОБА_1, 

знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_6, 

яка розташована на ІНФОРМАЦІЯ_7, 

шляхом вільного доступу,  із

металевої загородки,  таємно викрав 3

поросят,  вагою по 30 кг. кожний,  по ціні 12 грн. за 1 кг.,  чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальний збиток

на суму 1080 грн.

Після цього, 

наприкінці квітня 2007 року,  близько

13.00 годин,  ОСОБА_1,  знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_6,  яка розташована на ІНФОРМАЦІЯ_7,  шляхом вільного доступу,  із металевої загородки,  таємно, 

повторно,  викрав 4 поросят,  вагою по 30 кг. кожний,  по ціні 12 грн. за 1 кг.,  чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальний збиток

на суму 1440 грн.

Після цього, 

наприкінці квітня 2007 року, 

близько 13.00 годин, 

ОСОБА_1,  знаходячись на території

ІНФОРМАЦІЯ_6,  яка розташована на

ІНФОРМАЦІЯ_7,  шляхом вільного

доступу,  із металевої загородки,  таємно, 

повторно,  викрав 2 поросят,  вагою по 20 кг. кожний,  по ціні 15 грн. за 1 кг.,  чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальний збиток

на суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним

себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив

суду,  що на початку квітня 2007

року,  близько 13.00 годин,  він, 

знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_6, 

яка розташована на ІНФОРМАЦІЯ_7, 

шляхом вільного доступу,  із

металевої загородки,  таємно викрав 3

поросят,  вагою по ЗО кг.

кожний. Після цього, 

наприкінці квітня 2007 року, 

близько 13.00 годин,  він із

ІНФОРМАЦІЯ_6,  шляхом вільного

доступу,  із металевої загородки,  таємно, 

викрав 4 поросят,  вагою по 30 кг.

кожний. Після цього,  наприкінці квітня

2007 року,  близько 13.00 годин,  він із ІНФОРМАЦІЯ_6,  шляхом вільного доступу,  із металевої загородки,  таємно, 

викрав 2 поросят,  вагою по 20 кг.

кожний. Всіх поросят він продав закупникам м'яса. Вказані злочини він

скоїв,  так як йому потрібні були кошти

на лікування,  а заробітної плати було

недостатньо.

Інші докази на підставі

ч.3  ст. 

299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому

засіданні докази суд доходить висновку, 

що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком

доведена,  але дії підсудного органом

досудового слідства кваліфіковані не правильно.

У випадку,  якщо

крадіжка вчиняється після крадіжки (тотожні злочини),  то дії особи необхідно кваліфікувати тільки

за ч. 2  ст.   185 КК України,  тобто тільки за правилами повторності.

У зв'язку з цим суд кваліфікує дії підсудного за ч.

2  ст. 

185 КК України,  як таємне

викрадення чужого майна,  вчинене

повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує

тяжкість вчинених ним злочинів, 

обставини,  що пом'якшують і

обтяжують його покарання,  а також дані

про його особу.

Обставинами,  що

пом'якшують покарання підсудного,  суд

визнає його щире розкаяння у вчиненому, 

повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину,  активне сприяння органам слідства в розкритті

злочину.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  суд по справі не вбачає.

Суд приймає до уваги, 

що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше,  за місцем проживання характеризується

позитивно,  має постійне місце роботи.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним,  обставини, 

що пом'якшують його покарання,  а

також дані про його особу,  суд доходить

висновку,  що виправлення підсудного

можливе без ізоляції від суспільства,  та

вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення

волі,  із застосуванням  ст.  75

КК України.

Цивільний позов, 

заявлений ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з підсудного на його користь 3120

грн.,  в рахунок відшкодування заподіяних

йому злочином матеріальних збитків,  суд

вважає необхідним задовольнити повністю, 

оскільки його розмір випливає із обвинувачення,  визнаного судом доведеним,  він підсудним не оспорювався,  і в судовому засіданні не досліджувався.

Керуючись  ст. 

323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.

2  ст. 

185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі 

ст.  75 КК України ОСОБА_1 від

відбування покарання,  призначеного за

цим вироком,  звільнити з випробуванням,  призначивши йому іспитовий строк - один рік.

На підставі 

ст.  76 КК України зобов'язати

засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з'являтися для

реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу

залишити раніше обраний -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 3120 грн. в

рахунок відшкодування заподіяного йому злочином матеріального збитку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду

Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.