Вирок

від 23.10.2007 по справі 1-143/07

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-143/07

Справа №1-143/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23

жовтня 2007 року                                      Глибоцький

районний суд Чернівецької

області

у складі

головуючого судді                             Косована

Т.Т.

при

секретарі                                                   Майщук

С.В.

за

участю   прокурора                                     Димчука І.І.

адвоката                                                           ОСОБА_2

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.   Глибока справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   із середньою освітою,   одруженого,  

непрацюючого,   громадянина

України,   українця,   раніше не судимого в силу   ст.  89 КК України,   у вчиненні злочину передбаченого ч.1   ст. 

185 КК України ,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний

ОСОБА_1 з корисливих мотивів став на шлях вчинення злочину проти власності.

Так,   26 серпня 2007 року біля 12 год. знаходячись в

кімнаті будинку свого знайомого ОСОБА_3,   який розташований по АДРЕСА_2,   скориставшись тим,   що останній був один в будинку і спав,   ОСОБА_1 таємно викрав з футляра,   який був на ремені штанів ОСОБА_4,   його мобільний телефон марки «BENQ-SIEMENS S-88»,   вартість якого згідно висновку товарознавчої

експертизи № 2007-968 від 4 вересня 2007 року складає 869 грн. 03 коп.,   після чого з місця вчинення злочину зник і

розпорядився викраденим на свій розсуд.

В

судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і

показав суду,   що дійсно 26 серпня 2007

року біля 12 год. знаходячись в кімнаті будинку свого знайомого ОСОБА_3,   який розташований по АДРЕСА_2,   скориставшись тим,   що останній був один в будинку і спав,   таємно викрав з футляра,   який був на ремені штанів ОСОБА_4,   його мобільний телефон марки «BENQ-SIEMENS S-88,   після чого з місця вчинення злочину зник і

розпорядився викраденим на свій розсуд. У вчиненому щиро кається.

Крім,   повного 

визнання  вини  самим 

підсудним  його вина у вчиненому

повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілого: ОСОБА_4,

 2

а також

показами свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, 

даними ними на досудовому слідстві, 

оголошеними та обговореними в судовому засіданні,  а також іншими зібраними по справі доказами:

·      протоколом

усної заяви ОСОБА_4 про те,  що ОСОБА_1

викрав у нього належний йому мобільний телефон. Дана заява зареєстрована в

ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за № 1374 від 26

серпня 2007 року; (а.с. 4)

·      протоколом

виявлення та вилучення від 26 серпня 2007 року, 

з якого вбачається,  що

працівниками міліції в присутності понятих у ОСОБА_1 виявлено і вилучено

викрадений мобільний телефон марки «BENQ-SIEMENS S-88»;

(а.с. 9)

·      речовим

доказом: мобільним телефоном марки «BENQ-SIEMENS S-88», 

таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_4,  протоколом його огляду, 

·      постановами

про визнання речовим доказом та прилучення до справи речового доказу (а.с.

23-25)

Аналізуючи

всі обставини справи,  докази зібрані по

справі в їх сукупності,  суд дійшов

висновку,  що у вчиненому підсудним

ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ч.1 

ст. 185 КК України - крадіжка, 

тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи

вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, 

суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  позитивну характеристику по місцю проживання.

Як

пом'якшуючі покарання обставини суд визнає, 

повне визнання вини,  щире каяття

у вчиненому,  активне сприяння розкриттю

злочину та знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи

вищевикладене,  суд дійшов висновку,  що виправлення та перевиховання підсудного

ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст. 81,  299,  323, 

324 КПК України,  суд, -

ЗАС УДИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1  ст. 185 КК України і міру покарання йому

призначити у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речовий

доказ - мобільний телефон марки «BENQ-SIEMENS S-88», 

вартістю 869 грн. 03 коп. - залишити власнику.

Міру

запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку

про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

На вирок суду

може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через

Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма

учасниками процесу