Вирок

від 10.12.2007 по справі 1-143/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                         Дело №1-143/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2007 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.

при секретаре : Гапоненко В.А.

с участием прокурора -Животовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькова уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,

уроженца г.Желтые Воды Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,

невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего

несовершеннолетнего ребенка( 1990 г.рождения), не работающего , инвалида 2

группы, прож.АДРЕСА_2, зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу

ст. 89 УК Украины, -По ст. ст. 187 ч.1, 357 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2006 г., примерно в 22 час. 15

мин., подсудимый ОСОБА_1, будучи в нетрезвом состоянии, зашел в комнату 30 дома

АДРЕСА_3, где в то время находился малознакомый ОСОБА_2, предъявив ему

претензии по поводу возврата принадлежащего подсудимому телефона. Реализуя

внезапно возникшей умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1

нанес потерпевшему не менее пяти ударов по лицу и в область головы, причинив

своими действиями ОСОБА_2 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой

кратковременное расстройство здоровья в виде перелома костей носа с

незначительным смещением, а также кровоподтеки на голове. Воспользовавшись

подавленной волей к сопротивлению, ОСОБА_1 обыскал карманы одежды потерпевшего

и открыто похитил мобильный телефон «LG В 2000» стоимостью 465 грн. 50 коп. со стартовым

пакетом «Киевстар» стоимостью 50 грн. , в также находящуюся в кульке коробку с

документами на мобильный телефон, наушниками, паспортом, зарядным устройством ,

чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 515 грн. 50 коп.

Подсудимый свою вину в

инкриминируемых преступлениях по ст. 187 ч.1 УК Украины признал частично и

пояснил, что за две недели до событий 10.07.2006 г. он вместе с соседом по

комнате ОСОБА_3. а также ОСОБА_2, который несколько дней проживал в общежитии,

пошли на базар помочь ОСОБА_3 сложить и перенести лотки. ОСОБА_2 взял у

подсудимого посмотреть мобильный телефон и исчез вместе с ним, однако ОСОБА_1

был занят и не обратил сразу внимание. В связи с тем, что ничего не знал о

личности ОСОБА_2 в органы внутренних дел не обратился. 10.07.2006 г. увидел его

вновь в комнате ОСОБА_3, потребовал вернуть телефон, он отказался, поэтому

ОСОБА_1 нанес ему от обиды несколько ударов. Потерпевший бросил ему коробку с

паспортом и документами на телефон и попросил два

2

дня,

чтобы разрешить этот вопрос, а телефон ОСОБА_1 забрал себе. О том, что в

коробке из-под телефона находился паспорт ОСОБА_2 не знал.

Кроме частичного признания вины во

вмененном преступлении виновность ОСОБА_1 подтверждается:

-      показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 10.07.2006 г. он

пришел к

своему товарищу в дом

АДРЕСА_3, которого не оказалось

дома. Ожидая его, зашел к

ОСОБА_3 в комнату 30, расположенную на 1 этаже.

Примерно в 22 час. 15

мин. зашел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения и

стал предъявлять претензии,

обвиняя в краже мобильного телефона «Самсунг», после чего

неожиданно нанес около

5-6 ударов по лицу, голове . ОСОБА_2 не смог оказать

сопротивление, поскольку

носом пошла кровь. На полу стоял кулек с коробкой от

мобильного телефона и

документами. Осмотрев ее и убедившись, что телефона там нет,

ОСОБА_1 похлопал по

карманам одежды потерпевшего, достал из кармана брюк

телефон и вместе с

коробкой забрал себе, после чего удалился. Потерпевший подтвердил,

что действительно около

двух недель назад он вместе с подсудимым и ОСОБА_3

ходил на базар, однако у

ОСОБА_1 мобильный телефон посмотреть не брал и

считает его обвинения

необоснованными;

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, из

которых следует, что 10.07.2006 г. к нему в гости зашел ОСОБА_2, затем через

определенное время пришел ОСОБА_1 и стал обвинять потерпевшего в краже его

мобильного телефона, ударил несколько раз кулаком в лицо ОСОБА_2, поднял с пола

пакет, достал из него коробок из-под мобильного телефона, забрал себе и ушел.

Подтверждает доводы подсудимого о том, что они около двух недель до указанного

дня ходили на базар, пока ОСОБА_1 ему помогал, потерпевший рассматривал его

мобильный телефон, который попросил у подсудимого. Когда они освободились от

разгрузки, ОСОБА_2 исчез и забрал с собой телефон;

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,

что со слов брата ОСОБА_5 ей стало известно, что к соседу по комнате ОСОБА_3

10.07.2006 г. пришел потерпевший, которого ОСОБА_1 подозревал в краже телефона.

Подойдя к двери комнаты ОСОБА_3 увидела, что подсудимый потребовал возвратить

ОСОБА_2 телефон, после чего ударил его несколько раз в лицо. При каких

обстоятельствах он забрал телефон потерпевшего и пакет ОСОБА_4 ей неизвестно.;

-       протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона

и

документов на него, зарядного

устройства, паспорта потерпевшего, идентификационного

кода ОСОБА_2 ( л.д. 12);

-протоколом предъявления предметов

для опознания, осмотра вещественных доказательств, приобщения их к материалам

дела ( л.д. 23-25);

-заключением судебно-медицинской

экспертизы, из которой усматривается, что у ОСОБА_2, в связи с событиями

10.07.2006 г., имел место перелом костей носа с незначительным смещением ,

относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное

расстройство здоровья, а также кровоподтеки на голове, которые относятся к

категории легких телесных повреждений( л.д. 36-37)

-       заключением судебно-товароведческой экспертизы №32 от

24.03.2005 г. о

стоимости похищенного у потерпевших

имущества ( л.д.41-42).

 3

Суд соглашается с квалификацией

действий подсудимого органами досудебного следствия по ст. 187 ч.1 УК Украины,

как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием,

опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой).

Органами досудебного следствия

ОСОБА_1 обвиняется также по ст. 357 ч.3 УК Украины, т.е. в незаконном

завладении каким-либо способом паспортом или иным важным личным документам.

Однако в ходе досудебного следствия , в судебном заседании объективных данных,

подтверждающих наличие умысла подсудимого на незаконное завладение паспортом не

добыто. Как пояснил потерпевший, паспорт и идентификационный ход находились на

дне коробки, под документами на телефон и подсудимый не мог видеть паспорт при

завладении имуществом ОСОБА_2 Подсудимый также утверждал, что паспорт увидел

значительно позже, когда работники милиции изъяли коробку с документами и

телефоном. При таких обстоятельствах по ст. 357 ч.3 УК Украины подсудимого

следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучением личности обвиняемого

ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, является

инвалидом 2 группы, страдает тяжелым заболеванием- открытой формой туберкулеза

легких, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по

месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение

преступления в нетрезвом состоянии. К смягчающим обстоятельствам относится

раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому,

суд учитывает степень тяжести совершенного преступления конкретные

обстоятельства дела, личность виновного и считает возможным определить

наказание в пределах санкции ст. 187 ч.1 УК Украины, однако приходит к

убеждению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, с

установлением ОСОБА_1 испытательного срока.

Судебные издержки, связанные с

проведение товароведческой экспертизы, подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно

ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,

324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187

ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

По ст. 357 ч.3 УК Украины ОСОБА_1

оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 75 УК Украины

освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, с установлением ему испытательного

срока на 1 год.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки

в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел в сумме 112

грн. 58 коп.

Вещественные доказательства по делу-

мобильный телефон, сим карту, фирменный коробок из-под телефона, зарядное

устройство, руководство пользователя, гарантийный

4

талон,

паспорт и идентификационный код возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Меру пресечения до вступления

приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о

невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.

На приговор может быть подана

апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение

пятнадцати суток с момента его провозглашения.