Ухвала

від 26.06.2014 по справі 915/1362/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 915/1362/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву стягувача Приватного підприємства "Стег" про виправлення помилки в судовому наказі від 10.12.2013 року по справі № 915/1362/13

за позовом Приватного підприємства "Стег", вул. Новостройна, 1, кв. 36, м. Миколаїв, 54050

до відповідача Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, с. Галициново, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

про стягнення 99 991, 68 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились

До господарського суду Миколаївської області 09.04.2014 року надійшла заява Приватного підприємства "Стег" про виправлення помилки в судовому наказі від 10.12.2013 року по справі за позовом Приватного підприємства "Стег" до відповідача Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про стягнення 99 991, 68 грн., в якій заявник просить суд зазначити в наказі господарського суду Миколаївської області від 10.12.13 року ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності стягувача та боржника, а саме: ідентифікаційний код ПП "Стег" 24791785, а Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області - 22440768 (арк. справи 131).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.04.2014 року (суддя Дубова Т.М.) було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "Стег" від 09.04.2014 року про виправлення помилки в судовому наказі від 10.12.2013 року до повернення матеріалів справи № 915/1362/13 з касаційної інстанції (арк. справи 130).

03.06.2014 року матеріали справи № 915/1362/13 було повернуто до господарського суду Миколаївської області з касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 17.06.2014 року № 146 відповідно до п.п. 3.1.13 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 11.2 пункту 11 рішення зборів суддів господарського суду Миколаївської області від 27.12.2012 № 16, призначено повторний автоматичний розподіл справи (арк. справи 139). Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2014 року справу № 915/1362/13 прийнято до провадження судді Олейняш Е.М., заяву про виправлення помилки в наказі прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 26.06.2014 року.

Позивач (стягувач за наказом) явку повноважного представника в судове засідання 26.06.2014 року не забезпечив. Явка повноважного представника позивача (стягувача за наказом) не визнавалась судом обов'язковою.

В поданій суду заяві про виправлення помилки стягувачем зазначено, що наказ суду від 10.12.2013 року не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не містить кодів ЄДРПОУ боржника та стягувача. Відтак, є підстави для виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідач (боржник за наказом) явку повноважного представника в судове засідання 26.06.2014 року не забезпечив. Явка повноважного представника відповідача (боржника за наказом) не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.09.2013 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Стег" до відповідача Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про стягнення 99 991, 68 грн. (арк. справи 39-42).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2014 року (арк. справи 121-125) рішення господарського суду Миколаївської області від 03.09.2013 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області на користь Приватного підприємства „СТЕГ" борг в розмірі 86 558, 40 грн., судовий збір в сумі 2 596, 76 грн., в тому числі 865, 59 грн. за подачу апеляційної скарги та 3900,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В частині позовних вимог про стягнення 9 533, 28 грн. пені - відмовлено. Зобов'язано господарський суд Миколаївської області видати наказ з зазначенням відповідних реквізитів сторін (арк. справи 75-79).

10.12.2013 року на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року господарським судом Миколаївської області було видано наказ (арк. справи 82).

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року набрала законної сили 26.11.2013 року. Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.

Отже, строк пред'явлення наказу до виконання на момент розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі не сплив.

Судом встановлено, що у судовому наказі не було зазначено коди ЄДРПОУ боржника та стягувача.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12 року виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення , на виконання якого видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичнмх осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код юридичної особи стягувача Приватного підприємства "Стег" - 24791785 (арк. справи 28-30), а ідентифікаційний код юридичної особи боржника Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області - 22440768 (арк. справи 141-143).

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, оскільки внесення виправлень до наказу суду спрямоване на усунення помилки та надання стягувачу можливості пред'явити наказ до органу ДВС з метою його примусового виконання, тобто реалізувати своє право, яке було захищено в судовому порядку. При цьому, суть (зміст) судового рішення не змінюється.

Враховуючи вищевикладене, заява стягувача Приватного підприємства "Стег" про виправлення помилки в судовому наказі від 10.12.2013 року по справі № 915/1362/13 підлягає задоволенню, а наказ - виправленню в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника та стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 ГПК України ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 09.04.14 року стягувача Приватного підприємства "Стег" про виправлення помилки в судовому наказі від 10.12.2013 року по справі № 915/1362/13.

Виправити помилку в наказі господарського суду Миколаївської області від 10.12.2013 року по справі № 915/1362/13 в частині зазначення кодів ЄДРПОУ боржника та стягувача.

Вказати ідентифікаційний код юридичної особи стягувача за наказом Приватного підприємства "Стег" (вул. Новостройна, 1, кв. 36, м. Миколаїв, 54050) - код ЄДРПОУ 24791785.

Вказати ідентифікаційний код юридичної особи боржника за наказом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (вул. Центральна, 1, с. Галициново, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286) - код ЄДРПОУ 22440768.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до приписів ст. 93-96, 117 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш