Ухвала

від 17.06.2014 по справі 2а-13665/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Київ К/800/41822/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

за участю секретаря судового засідання: Горголь І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року

у справі № 2а-13665/12/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства «Космед»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Космед» (далі - ПрАТ «Космед»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС; відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00001642250 від 21 травня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

03 липня 2013 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи її наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.

Зокрема, товариство наголошувало на тому, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не звернув увагу на дату набрання вироком у кримінальній справі № 1-333/12 законної сили.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року заяву ПрАТ «Космед» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00001642250 від 21 травня 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, відповідач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та прийняти нове рішення, яким заяву ПрАТ «Космед» залишити без задоволення.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Крім того, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС на Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у зв'язку з реорганізацією, яке згідно із статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Отже, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Водночас не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

У спірній ситуації судом апеляційної інстанції не досліджувалось нових доказів, не встановлювалось обставин, які існували на час постановлення судових рішень у даній справі, але про які не було відомо заявнику та суду.

Фактично Київським апеляційним адміністративним судом перевірено правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі без належних процесуальних повноважень на це, позаяк таке право наявне у Вищого адміністративного суду України під час касаційного перегляду постановлених у справі рішень, однак не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі відповідача - Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Космед» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі № 2а-13665/12/2670 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.