Ухвала

від 24.06.2014 по справі 2а-2976/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33032/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо включення до довідки про грошове забезпечення 9% надбавки за таємність, суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з того, що оскільки таку надбавку ОСОБА_1 отримував у період з липня 1999 року по серпень 2000 року на посадах старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з корупцією ДПА у Донецькій області (з 1 квітня 1999 року по 16 лютого 2000 року) та заступника начальника по оперативно-розшуковій роботі відділу по боротьбі з корупцією ДПА у Донецькій області (з 16 лютого 2000 року по 28 серпня 2000 року), а при звільненні 12 червня 2001 року з посади старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, така надбавка йому не встановлювалась та протягом служби на вказаній посаді не виплачувалась.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський