Ухвала

від 03.07.2014 по справі 927/692/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа № 927/692/13

Боржника: Фермерського господарства "Стелла", вул. Жовтнева, буд.33, с. Пакуль, Чернігівський район, Чернігівська область, 15543

Стягувач: Пакульська сільська рада,

вул. Жовтнева,40, с. Пакуль, Чернігівський район, Чернігівська область, 15543

про розстрочення виконання рішення господарського суду від 13.08.2013 року у справі № 927/692/13

за заявою

Прокурора Чернігівського району, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі позивача: Пакульської сільської ради, вул. Жовтнева, 40,

с. Пакуль, Чернігівський район Чернігівська область, 15543

Відповідач: Фермерське господарство "Стелла"

Юридична адреса : вул. Першотравнева, 63, с. Малійки, Чернігівський район.

Чернігівська область, 15542;

Фактична адреса: вул. Садова, 16, с. Пакуль, Чернігівський район, Чернігівська

область, 15561;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 40а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 37 750,15 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від заявника (боржника): Саннікова С.О.- голова фермерського господарства;

від заявника (боржника): Вороной В.К. -представник, дов. від 24.06.2014 р. № 1

від стягувача: не з"явився;

від третьої особи: Степанець І.П.- зав.юр.сектору, дов. від 17.05.2013 р. № 010-08/1157

в судовому засіданні прийняв участь старший прокурор Чернігівської районної прокуратури: Сапон О.А., посв № 010976 від 23.10.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Від боржника Фермерського господарства "Стелла" надійшла заява від 25.06.2014 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.08.2013 р. по справі № 927/692/13 строком на 6 місяців із сплатою рівними частинами щомісячно.

Боржник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Боржником зазначено, що обставинами, що унеможливлюють та утруднюють виконання рішення суду є тяжкий фінансовий стан господарства.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив проти розстрочки виконання рішення посилаючись на ст. 121 Господарського процессуального кодексу і вважає, що відсутні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До початку судового засідання від стягувача надішло письмове заперечення щодо розстрочки виконання рішення. В своїх запереченнях стягувач посилається на те що фермерське господарство "Стелла" на території Пакульської сільської ради веде господарство, отримує доходи, але до бюджету Пакульської сільської ради за використання сільськогосподарських угідь (рілля), не витребувані частки (паї), кошти взагалі не надходять, хоча земля використовується. Фермерським господарством використовується близько 500 га земель. На території господарського двору ФГ "Стела" надаються в оренду пилорами та отримуються доходи від оренди.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення повноважних представників заявника та прокурора, встановив:

13 серпня 2013 року господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі № 927/692/13 за позовом Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Пакульської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області до Фермерського господарства "Стела" про відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 37750,15 грн. Позовні вимоги прокурора Чернігівського району задоволено в повному обсязі та стягнуто 37750,15 грн шкоди та 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. вищевказане рішення залишено без змін.

11.02.2014 р. на виконання рішення суду по справі № 927/692/13 видано наказ, який перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України.

Боржник зазначає, що враховуючи фінансовий стан фермерського господарства, а сааме відсутність коштів на розрахунковому рахунку, про що свідчить довідка банку від 19.06.2014 р., особливості господарства, яке є виробником зерна, збір та реалізація якого починається з липня 2014 р., те що голова господарства Саннікова С.О. є багатодітною матір"ю - героїнею, що робить неможливим виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2013 р.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи зі змісту зазначеної статті обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Згідно п. 7.2 зазначеної постанови, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до приписів ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи всі вище перелічені докази в матеріалах справи, суд погоджується з доводами заявника про те, що вищевикладені обставини утруднюють виконання рішення по даній справі .

Обставини, які полягають у необхідності збору врожаю 2014 р. боржником є сезонними і потребують значних фінансових вкладень, на переконання суду є виключними, такими, що ускладнюють виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги, що основним видом діяльності фермерського господарства "Стела" є виробництво зерна, збір та реалізація якого починається з липня 2014 р. суд доходить висновку, що вищевикладене є винятковою обставиною, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що свідчать про неможливість виконання рішення в силу об'єктивних причин.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду з стягнення шкоди та розстрочити виконання рішення суду по даній справі строком на 6 місяців щомісячно за таким графіком:

- Серпень 2014 р. - 6000 грн.

- Вересень 2014 р. - 6000 грн.

- Жовтень 2014 р. - 6000 грн.

- Листопад 2014 р. - 6000 грн.

- Грудень 2014 р. - 6000 грн.

-Січень 2015 р. -7750,15 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.08.2013 року по справі № 927/692/13 на 6 місяців за таким графіком:

- Серпень 2014 р. - 6000 грн.

- Вересень 2014 р. - 6000 грн.

- Жовтень 2014 р. - 6000 грн.

- Листопад 2014 р. - 6000 грн.

- Грудень 2014 р. - 6000 грн.

-Січень 2015 р. -7750,15 грн.

3. Ухвала є виконавчим документом та чинна з моменту проголошення.

Суддя В.М.Репех