Вирок

від 06.03.2008 по справі 1-36-2008

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-36-2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 рокуТростянецький районний Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т., при секретарі Денисюк Ю.В.,

за участю прокурора Мазура О.В., захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с Іванівка, Уманського р-ну., Черкаської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року біля 09 год. 00 хв. в смт. Тростянець, Тростянецького р-ну., Вінницької обл. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «1000 - дрібниць» по вул. . XX Партз»їзду, який належить ПП ОСОБА_3 навмисно, з метою заволодіння чужим майном та корисливих мотивів, відкрито з торгової полиці викрав електрообігрівач «Нова FH -04», вартістю 120 грн, що належить ПП ОСОБА_3 чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, вказуючи на те, що він не мав наміру на відкрите викрадення майна, якби він розумів, що його бачать він не крав би обігрівач.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні злочину, його вина повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 21.11.2007 року біля 09 год. 00 хв. в приміщенні магазину «1000 - дрібниць» по вул. . XX Партз»їзду вона знаходячись на розкладній драбині розкладала товар. В цей час до магазину зайшла ОСОБА_4, яка підійшла до прилавку та стала роздивлятись краски. Потім зайшов ОСОБА_2, який відразу ж схопив з полиці електрообігрівач, засунув за куртку і вибіг з магазину. Вона відразу ж крикнула, однак стверджувати, що ОСОБА_2 її почув не може, бо він вже знаходився за дверима. Вона ОСОБА_3 вибігла з магазину, однак ОСОБА_2. вже не було і вона була вимушена повернутись в магазин, куди зайшли ще покупці.

показами свідка ОСОБА_4., яка також підтвердила факт викрадення ОСОБА_2 електрообігрівача,

2

протоколом огляду місця події а.с. 6, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_2 було вилучено електрообігрівач «Нова FH -04»,

Суд розцінює невизнання ОСОБА_2 своєї вини, як форму самозахисту і вважає їх спробою уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки ОСОБА_2 в даній ситуації об»єктивно повинен був розуміти, що знаходиться під спостереженням продавця, а також може бути помічений покупцями. Покази ОСОБА_2. стосовно того, що якби він розумів, що його бачать, то він би не вчиняв викрадення, суд розцінює, як спробу ввести суд в оману, оскільки вони суперечать об»єктивним обставинам справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2. у вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено..

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують його покарання, те що ОСОБА_2 раніше не судимий, негативно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2. можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі повернуті потерпілій ПП ОСОБА_3 по справі під розписку на зберігання залишити в її користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.