Вирок

від 18.01.2008 по справі 1-36-2008

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-36-

Справа №1-36-

2008 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008

року.     м. Тульчин 

Тульчинський

районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді   Карнауха А.П.,

при секретарі  Кокошко І.В.,

з участю

прокурора    Паламарчук С.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засідання в м. Тульчині справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

1962 року народження, уродженця с. Торкова Тульчинського району Вінницької

області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого,

за ст.

185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11

березня 2007 року біля 23 год.

в с.Торкові Тульчинського району з метою крадіжки чужого майна, взявши дома

лопату, ОСОБА_1 вийшов на вул.  Леніна,

по якій проходить автодорога

Шпиків-Тульчин-Тростянець, яка обслуговується філією «Тульчинрайавтодор»,

де викопав та таємно викрав 10 залізобетонних бордюрів «БК 15-1 о. 126 м» по

ціні 96 грн. за один бордюр на загальну суму 960 грн., чим завдав філії

"Тульчинрайавтодор» матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені бордюри

переніс до себе додому, а потім продав незнайомому чоловіку за 50 грн. Отримані

гроші використав для придбання харчових продуктів.

В судовому засіданні

підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю. В скоєному щиро

кається та обіцяє, що більше не вчинятиме жодного злочину. Завдану шкоду він

відшкодував, повернувши бордюри на місце.

В

судовому засіданні прокурор в зв"язку з повним визнанням вини підсудним,

згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, заявив

клопотання про те, щоб обмежитись лише його допитом, та не досліджувати решту

доказів по справі , оскільки фактичні обставини вчинення злочину ніким не

оспорюються.

Підсудний проти

задоволення клопотання не заперечував.

За таких

обставин суд вважає, що при дослідженні доказів вини підсудного слід обмежитись

лише його допитом.

Дослідивши

зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена

повністю та його дії кваліфіковані правильно за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна

(крадіжка).

Вирішуючи

питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку

вчиненого ним злочину, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово вчиняв злочини, його

позитивну характеристику за місцем проживання, а також, згідно ст. 66 КК України,

пом"якшуючі вину обставини, в даному випадку це повне визнання ними своєї

вини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку та

усунення заподіяної шкоди.

Обставинами,

що обтяжували б вину підсудного суд вважає відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КПК

України рецидив злочинів.

Проте,

враховуючи розмір викраденого майна, його значення для власника, пом»якшуючі

вину обставини, що з часу вчинення ОСОБА_1 попередніх злочинів пройшло біля

п»яти років і за цей час він не вчиняв злочини суд вважає можливим виправлення

винного без ізоляції від суспільства за умови призначення йому покарання у

вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян ( 510 грн.).

Запобіжний

захід засудженому до вступу, вироку в законну силу залишити попередній -

підписку про невиїзд.

На вирок

суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через

Тульчинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його

проголошенні.