Вирок

від 11.04.2008 по справі 1-36-2008

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-36-2008 год

Дело № 

1-36-2008  год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                                                                    УКРАИНЫ

11 апреля 2008 года

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего судьи Пустовит А.Г.

при секретаре Рябуха А.Н.

с участием прокурора Короп А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в

г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,

украинца, гражданина Украины, холостого, детей не имеющего, со средним

образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

проживающего:АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185

УК Украины,

установил :

в середине второй декады августа 2006 года,

подсудимыйОСОБА_2работая в должности директора частного предприятия

«Власт-центр» код ОКПО 34489314, имея умысел на тайное похищение чужого

имущества с охраняемой территории подсобного хозяйства принадлежащего

Зеленопольскому психоневрологическому дому-интернату, которое расположено на

пос. Верабово в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, преследуя корыстную цель,

заключив с субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_3 действующим на основании

свидетельства № 3151 выданном 07.05.2002 года исполкомом Терновского райсовета

гор. Кривого Рога, фиктивный договор № 1/08 от 14.08.200 6 года о продаже

стройматериалов, где продавцом был указан ЧП «Власт-центр», а покупателем СПД ОСОБА_3 , а также убедив последнего, что у

него имеются документы подтверждающие собственность здания, предложил ОСОБА_4

произвести демонтаж здания свинокомплекса и приобрести стройматериалы, якобы

принадлежащие ЧП «Власт-центр», заведомо зная, что собственником здания он не

является, и законных оснований на реализацию стройматериалов не имеет.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя на

достижение преступного результата, создав у ОСОБА_4 уверенность в законности

сделки купли продажи на приобретение стройматериалов,ОСОБА_2надеясь получить

оплату за стройматериалы после их вывоза, приехав на территорию подсобного

хозяйства принадлежащего Зеленопольскому психоневрологическому дому-интернату,

расположенному в с. Верабово в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, указал лицам

приглашенным ОСОБА_3 для демонтажа здания, какие именно бетонные блоки здания

расположенного здесь свино-комплекса необходимо демонтировать.

19 августа 2006 года, примерно в 10.30 час. ОСОБА_4, будучи в уверенности, что

собственником здания евино - молочного комплекса расположенном на территории

подсобного хозяйства в пос. Верабово в Жовтневом районе гор. Кривого Рога,

является ЧП «Власт-центр», и он приобретает стройматериалы на законных

основаниях, организовал демонтаж указанного блочного здания комплекса и вывез с

охраняемой территории подсобного хозяйства 20-ть бетонных блоков стоимостью 189

грн. , 10-ть бетонных блоков стоимостью 139,50 грн., договорившись произвести расчет

с ОСОБА_2 после отгрузки данных материалов. Однако действия лиц демонтировавших

и вывозивших бетонные блоки были замечены сотрудниками дома интерната, которые

сообщили о случившемся работникам милиции.

Таким образом, ОСОБА_2, заключив фиктивный договор с СПД

ОСОБА_3 о реализации

стройматериалов, тайно похитил вышеуказанное имущество Зеленопольского

психоневрологического дома -интерната, чем причинил ущерб администрации на

общую сумму 5175 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою

вину признал полностью и суду пояснил, что действительно, не имея право

собственности на здание свино-молочного комплекса, заключил фиктивный договор №

1/08 от 14.08.2006 года о продаже стройматериалов, где продавцом был указан ЧП

«Власт-центр», а покупателем СПД ОСОБА_3

, а также убедил последнего, что у него имеются документы подтверждающие

собственность здания, предложил ОСОБА_4 произвести демонтаж здания

свино-молочного комплекса и приобрести стройматериалы, якобы принадлежащие ему,

заведомо зная, что собственником здания он не является, и законных оснований на

реализацию стройматериалов не имеет. В содеянном преступлении раскаивается,

просит строго его не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимыйОСОБА_2свою вину

признал полностью и не оспаривал фактических обстоятельств совершенного

преступления и размера причиненного материального ущерба, судом, в соответствии

со ст. 299 УПК Украины, исследовались следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия, которым является

территория свино-комплекса, расположенного в поселке Верабово в Жовтневом

районе г.  Кривого Рога (л.д.6-7);

отношение      

администрации      

Зеленопольского психоневрологического дома - интерната (л.д.8); протокол

осмотра (л.д.12);

·    

договор

купли-продажи продукции (л.д.27);

·    

протокол

осмотра автомобиля «Камаз», в котором находятся бетонные блоки (л.д.36);

приобщенными  к 

делу  вещественными  доказательствами (л.д.39);

-            протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым

ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3 от 20 января 2007 года в

ходе которой

допрашиваемые подтвердили свои показания, относительно

обстоятельств

приобретении бетонных блоков августе 2006 года

(л.д.114).

Оценив в совокупности, исследованные

в ходе судебного следствия доказательства, которые, по мнению суда, являются

допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности

вины подсудимого ОСОБА_2в совершенном преступлении, и считает, что его

преступные действия органами досудебного следствия квалифицированы, верно, по

ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества

(кража), соединенного с проникновением в хранилище.

При назначении наказания, суд

руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает: степень тяжести

совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие и

смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины,

преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 относится к преступлениям тяжким.

ПодсудимыйОСОБА_2ранее не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется

положительно; на учете в КГНД и КГПД не состоит (л.д.118-132). В соответствии

со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого

ОСОБА_2, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии

со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не

установлено.

С учетом изложенного, суд считает,

что подсудимому ОСОБА_2, возможно назначить наказание с испытанием, в

соответствии с положениями ст. 75 и 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу

необходимо оставить у собственника по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК

Украины, суд

приговорил

:

Подсудимого ОСОБА_2, признать

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.18 5 УК Украины, и

назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины

освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на один

год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины

возложить на осужденного такие обязательства; не  выезжать 

за  пределы Украины  без 

разрешения  органов

уголовно-исполнительной системы;

·       

не

менять без согласия органов уголовно - исполнительной системы место жительства

работы или учебы;

·       

периодически

являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления

приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу необходимо оставить

у собственника по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана апелляция всеми

участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения в

апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневым районный суд г.

Кривого Рога.