Ухвала

від 20.06.2014 по справі 825/387/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ В/800/2523/14

№ В/800/2523/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Сіроша М.В., Степашка О.І.,

розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 825/387/13-а Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) «А/Т тютюнова компанія «В,А,Т,-Прилуки»

до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної податкової служби, Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2013 касаційні скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників та Прилуцької ОДПІ відхилені, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 залишено без змін.

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норм пунктів 200.1 та 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України. Як на приклад неоднакового застосування цих норм податковий орган вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 у справі № 2а-18701/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ТОВ «АТ Каргілл» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України, за участю прокуратура м. Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, на які є посилання у заяві, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 15.04.2014 Вищий адміністративний суд України застосував вищенаведені норми Податкового кодексу України до встановлених у справі судами першої та апеляційної інстанцій обставин щодо фактичного здійснення господарських операцій з поставки позивачу послуг з організації, просування та управління руху продукції (тютюнових виробів) до споживача ТОВ «Роздрібторг» та послуг у сфері інформатизації ТОВ «Інфопульс Україна».

У той же час, в ухвалі від 16.10.2013 Вищий адміністративний суд України, застосовуючи вказані правові норми, обґрунтував висновок про правомірність донарахування контролюючим органом суми податкового зобов'язання тим, що в судовому процесі встановлено факт безтоварності поставок, з посиланням на придбання товарів за якими ТОВ «АТ «Каргіл» сформував у податковому обліку податковий кредит та задекларував до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в ухвалах Вищого адміністративного суду України, на які є посилання в заяві, відсутні і підстави для допуску справи до провадження про її перегляд в порядку, встановленому главою 3 розділу ІУ КАС України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному Головному управлінню Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 825/387/13-а Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В,А,Т,-Прилуки» до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної податкової служби, Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді Г.К. Голубєва М.І. Костенко М.В. Сірош О.І. Степашко