Постанова

від 14.07.2014 по справі 5011-68/3587-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 5011-68/3587-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

скаргиАкціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 р. у справігосподарського суду міста Києва № 5011-68/3587-2012 за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмашкомплекс" провизнання договору недійсним за участі представників сторін:

від позивача - Антонов К.О.;

від відповідача - Кучинський Т.О.

У С Т А Н О В И В:

12.12.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудмашкомплекс" та акціонерним товариством закритого типу інституту по вишукуванню та проектуванню автомобільних шляхів та мостів "Київсоюзшляхпроект" укладено договір про спільну діяльність з будівництва житлового будинку, за умовами якого сторони зобов'язались на основі об'єднання їх вкладів та зусиль спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільної мети - будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14-а та подальший продаж (відчуження) квартир, вбудовано-прибудованих приміщень, гаражів та/або автостоянок, що входять до складу житлового будинку, участі у насиченні та формуванні ринку будівництва з метою у майбутньому одержання прибутку.

19.03.2012р. АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 12.12.2005р., укладеного з ТОВ "Рембудмашкомплекс". Позов мотивовано приписами ст. ст. 203, 207, 215 ЦК та підписанням спірного договору зі сторони АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" не уповноваженою особою.

ТОВ "Рембудмашкомплекс" проти позову заперечували та просили застосувати строки позовної давності.

24.07.2012р. рішенням господарського суду міста Києва (судді: Ониськів О.М. - головуючий, Гончаров С.А., Стасюк С.В.), залишеним без змін 26.09.2012р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Смірнова Л.Г., Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) у задоволенні позову відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог про визнання недійсним договору від 12.12.2005р., який був схвалений уповноваженими керівними органами АТЗТ "Київсоюзшляхпроект".

26.03.2013р. постановою Вищого господарського суду України (судді: Плюшко І.А. - головуючий, Кочерова Н.О., Самусенко С.С.) рішення попередніх судових інстанцій скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним договір про спільну діяльність з будівництва житлового будинку від 12.12.2005р., укладений між ТОВ "Рембудмашкомплекс" та АТЗТ "Київсоюзшляхпроект". Суд виходив з того, що оспорюваний правочин у порушення вимог ст.203 ЦК укладено поза волею останнього, тому є недійсним із підстав передбачених ч.1ст.215 ЦК.

13.05.2014р. постановою Верхового суду України скасовано постанову Вищого господарського суду України від 26.02.2014р., а справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції. Постанову мотивовано тим, що під час вирішення спору судами першої та апеляційної інстанцій установлено факт не тільки прийняття позивачем договору від 12.12.2005р. до виконання, але і його схвалення АТЗТ "Київсоюзшляхпроект", тобто позивач достеменно знав про наявність оспорюваного договору ще у 2005 році. Скасовуючи рішення попередніх судових інстанцій про відмову в позові, Вищий господарський суд України визнав позов обґрунтованим і задовольнив його, проте не вирішив питання про наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, про що було заявлено стороною у спорі, і взагалі не застосував положення статті 267 ЦК України при вирішенні справи, що суперечить висновкам цього ж суду про необхідність застосування при розгляді спорів у подібних правовідносинах норм матеріального права щодо строку позовної давності, причин та наслідків його пропуску.

06.06.2014р. ухвалою Вищого господарського суду України визначеним в установленому законом порядку складом колегії суддів касаційну скаргу АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" прийнято до провадження.

У касаційній скарзі АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" посилалися на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову щодо визнання недійсним договору про спільну діяльність, при укладенні якого, вважали, не дотримано передбачені законом вимоги.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 241 ЦК правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Проаналізувавши наявні матеріалами справи, надавши належну правову оцінку усім доводам сторін, попередні судові інстанції мотивовано дійшли висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" було вчинено ряд дій, спрямованих на виконання оспорюваного договору, які свідчать про його схвалення, а саме: видача ТОВ "Рембудмашкомплекс" довіреності на ведення спільних справ за договором від 12 грудня 2005 року; звернення до Київського міського голови з листом про надання згоди щодо відчуження на користь відповідача земельної ділянки за вищезазначеною адресою під будівництво житлового будинку; укладення з відповідачем 15 березня 2007 року договору №388/07 на виконання інженерно-геологічних вишукувань для проекту житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Ежена Потьє, 14а у м. Києві; самостійне виконання позивачем частини проектних робіт за замовленням ТОВ "Рембудмашкомплекс" на підставі договору від 15 березня 2007 року № 388/07.

Зазначені висновки судових інстанцій підтверджувалися фактами, установленими рішенням господарського суду м. Києва від 23.05.2010р. у справі № 8/8 за позовом ТОВ "Рембудмашкомплекс" до АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" про зобов'язання виконати умови договору від 12.12.2005р., при розгляді якої АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" не заперечували проти укладення між сторонами договору про спільну діяльність з будівництва житлового будинку від 12.12.2005р. та пояснювали часткове невиконання його умов виключно тим, що ТОВ "Рембудмашкомплекс" не виконало своїх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, установивши відсутність передбачених законом підстав для визнання недійсним оспорюваного договору, апеляційним господарським судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову АТЗТ "Київсоюзшляхпроект".

Щодо пропуску строку позовної давності, судом апеляційної інстанції правомірно зазначено, що правила про позовну давність, відповідно до ст. 267 ЦК України мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права. У випадках відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв'язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 р. у справі господарського суду міста Києва № 5011-68/3587-2012 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк