Ухвала

від 16.07.2014 по справі 28/5005/5628/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 28/5005/5628/2012

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод"

на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі

За позовом Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС", м. Попасна, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 979 144 грн. 69 коп. заборгованості за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

28.04.2014р. від Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" надійшла скарга на постанову Державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Свистун П.О. від 10.04.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену у межах виконавчого провадження № 42563511.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття вказаної скарги до розгляду до повернення матеріалів справи № 28/5005/5628/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

14.07.2014 р. справа № 28/5005/5628/2012 повернулася на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Статтею 121 2 ГПК України передбачене право стягувача, боржника та прокурора оскаржувати дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Вимогам ст. 54 ГПК України та ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" не відповідає, оскільки у скарзі не зазначено належної сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні.

Спір у справі № 28/5005/5628/2012 вирішений між позивачем: Приватним підприємством "ВВ-ПЛЮС" та Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод".

Подана до господарського суду скарга не направлена на адресу стягувача у виконавчому провадженні (позивача у справі) - Приватному підприємству "ВВ-ПЛЮС".

Відповідно до доданих до скарги матеріалів, скарга направлена лише на адресу Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та докази направлення скарги на адресу стягувача Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС" відсутні.

Як зазначено у ч. 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Отже, за наведеного вище, скарга Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду;

Додаток:

- скарга та додані до неї документи на 8 аркушах;

- конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко