Ухвала
від 22.07.2014 по справі 667/3675/13-к
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/3675/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 212 ч. 3 КК України,

Встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 212 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по вказаному кримінальному провадженню. На вирішення експерту просив поставити питання: чи підтверджується необхідними податковими документами, які є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до складу податкового кредиту, надання ТОВ «Херсонбудпром» змоги підприємствам контрагентам сформувати податковий кредит з податку на додану вартість за інкримінований період часу, що в свою чергу дає змогу зменшити податкове навантаження підприємствам контрагентам?; Якщо підтверджується, то на яку суму?

В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті вказано, що Сидоров та Косован, окрім інших форм, використовуючи установчі документи ТОВ «Херсонбудпром», шляхом документального оформлення не проведенних у дійсності фінансово-господарських операцій, незаконно сформували податковий кредит з ПДВ реально діючим суб`єктам господарювання на загальну суму5245019,55 грн, що призвело дло ухилення від сплати податків та фактичного недоотримання Державним бюджетом України ПДВ у зазначеному розмірі. Однак на стадії досудового слідства стосовно ТОВ «Херсонбудпром» економічна експертиза не проводилась.

Обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Обвинувачені свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнали, від надання пояснень з приводу обвинувачення відмовилися.

Оскільки встановлення чи підтверджується необхідними податковими документами, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до складу податкового кредиту, надання ТОВ «Херсонбудпром» змоги підприємствам контрагентам сформувати податковий кредит з податку на додану вартість, необхідне для винесення обґрунтованого та об`єктивного вироку, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити провести судово-економічну експертизу експерту ОСОБА_8 , свідоцтво експерта № 1003 продовжене до 16.11.2015 р. за видами експертної діяльності 11.1.,11.2.,11.3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Чи підтверджується необхідними податковими документами, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до складу податкового кредиту, надання ТОВ «Херсонбудпром» змоги підприємствам контрагентам сформувати податковий кредит з податку на додану вартість за період часу з березня по липень 2012 року, що у свою чергу дає змогу зменшити податкове навантаження підприємствам-контрагентам? Якщо підтверджується, то на яку суму?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1

СудКомсомольський районний суд м.Херсона
Дата ухвалення рішення22.07.2014
Оприлюднено11.01.2023
Номер документу39882524
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —667/3675/13-к

Ухвала від 24.12.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Грушицький А. А.

Ухвала від 24.12.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Грушицький А. А.

Ухвала від 16.03.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Грушицький А. А.

Ухвала від 09.02.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Грушицький А. А.

Ухвала від 04.08.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Шевцова В. Г.

Ухвала від 26.06.2015

Кримінальне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

Вирок від 23.02.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Грушицький А. А.

Ухвала від 28.01.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Грушицький А. А.

Вирок від 16.12.2014

Кримінальне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

Ухвала від 22.07.2014

Кримінальне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні