Ухвала

від 26.06.2015 по справі 667/3675/13-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/3675/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви захисників засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року,

встановив:

Захисники засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами в яких просили: виправити описки, допущені в резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року в частині звернення застави за ОСОБА_7 в сумі 8500 грн. у погашення майнових стягнень, а саме судових витрат та в частині звернення застави за ОСОБА_6 в сумі 8500 грн. у погашення майнових стягнень, а саме судових витрат. Замість цього вказати, що заставу необхідно повернути заставодавцям, а саме їм ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилалися на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 16.12.2014 року було винесено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 -212 ч. 2 КК України. Згідно даного вироку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчинені інкримінованих злочинів та призначено покарання, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнено від відбування призначених вироком покарань. Вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2015 року вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасовано, призначено аналогічне покарання та додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях строком на 1 рік. Відповідно до п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від відбування призначених вироком покарань. В ході судового слідства по даному кримінальному провадженню, а саме 08.10.2012 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 були винесені постанови про обрання стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді застав розміром 8500 грн. 12.10.2012 року захисниками, у відділенні «ПриватБанку» були внесені застави у вказаному розмірі. При винесенні вироку від 16.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було вказано: «Запобіжний захід заставу скасувати, звернувши повністю її суму 8500 грн. у погашення майнових стягнень, а саме судових витрат відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України». Оскільки вони не давали згоду, як заставодавці, на звернення судом до виконання вироку в частині майнових стягнень застави, вважали, що суд помилково звернув її у погашення майнових стягнень.

В судовому засіданні захисники подані ними заяви підтримали, просили виправити допущену у вироку описку, повернувши їм заставу.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки не має.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють такст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

З аналізу вказаної статті вбачається, що будь-які помилки у вироку суду відсутні. Фактично, у своєму клопотанні захисники просить змінити зміст вироку, не скасовуючи його, та винести протилежне рішення ніж те, що було винесено судом щодо застави, що є не допустимим та не передбачено положеннями ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви захисників засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1