Ухвала

від 26.05.2014 по справі б8/051-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Справа № Б8/051-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/051-12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ " , ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 4 (Кредитор ),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО " , ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута - арбітражний керуючий Руснак Інна Володимирівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 05 квітня 2013 року та постанови господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у справі № Б8/051-12;

арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3, видане Міністерством юстиції України 08 липня 2013 року;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: не з'явився;

від Банкрута/ ліквідатор Банкрута: не з'явився;

арбітражний керуючий Кіцул С.Б.: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/051-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ" (ідентифікаційний код: 32302816, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 4) (Кредитор ) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО" (ідентифікаційний код: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55) (Банкрут / Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 15 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 червня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Руснак І.В. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні; призначено засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року включено до реєстру кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО", в наступному складі та обсязі: товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ", у сумі 353 982,47 грн., що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів; в сумі 5 470,00 грн. судового збору за подання до господарського суду Київської області заяви про порушення справи про банкрутство, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання по справі.

Постановою господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі одного кредитора, обрання товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ" головою комітету кредиторів Боржника, такими, що не суперечать чинному законодавству; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В.; зобов'язано ліквідатора Банкрута здійснити публікацію оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 23 грудня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 17 грудня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/051-12 на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 26 травня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Руснак І.В. до 26 травня 2014 року надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Руснак І.В. виконати вимоги абз. 4 п. 3, п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

26.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 26.05.2014 року б/н (вх. №9802/14 від 26.05.2014 року) з доданими документами.

В судове засідання 26.05.2014 року Кредитор, ліквідатор Банкрута та арбітражний керуючий Кіцул С.Б. не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили. Ліквідатор Банкрута вимоги ухвали суду від 23.12.2013 року не виконав, витребувані судом документи не подав.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/051-12 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 26.05.2014 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Публікацію оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО " банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено в газеті "Голос України" № 1 від 03.01.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 15 травня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), в зв'язку з чим під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22 грудня 2011 року №4212-VI.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, постановою господарського суду Київської області від 18.01.2013 року зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про введення ліквідаційної процедури; надати суду до 17 грудня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2013 року зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Руснак І.В. до 26 травня 2014 року надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Руснак І.В. виконати вимоги абз. 4 п. 3, п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату ліквідатором Банкрута, на виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2013 року не надано суду витребуваних доказів, зокрема, не подано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі.

Жодних пояснень щодо причин невиконання постанови господарського суду Київської області від 18.01.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2013 року ліквідатором Банкрута суду не надано.

Згідно ч. 11 ст. 13 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом , за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків , про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Руснак І.В., обов'язків, покладених на нього судом, зокрема, невиконанням вимог постанови господарського суду Київської області від 18.01.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2013 року, враховуючи те, що ліквідатором Банкрута не надано суду жодних доказів та пояснень з приводу невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а також зважаючи на строки у справі, які вже продовжувались, суд дійшов висновку про усунення арбітражного керуючого Руснак І.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута та припинення її повноважень ліквідатора Банкрута.

За таких обставин, зважаючи на усунення Руснак І.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута, а також зважаючи на строки у справі, які вже продовжувались судом, невідкладним є вирішення питання щодо призначення ліквідатора Банкрута у справі.

Як встановлено судом, 26.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 26.05.2014 року б/н з доданими документами. Судом встановлено, що жодних заяв від учасників провадження у справі щодо кандидатури арбітражного керуючого, та інших заяв від арбітражних керуючих про призначення ліквідатором Банкрута до господарського суду Київської області не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Рекомендації") роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна .

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор ), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 61 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №05-5/1193, правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Як встановлено судом, пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута від Кредитора до суду не надходило.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора банкрута у справі про банкрутство приймає суд. Аналогічної правової дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 18.06.2013 року у справі Б8/180-10), зокрема, в постанові від 18.06.2013 року Вищий господарський суд України дійшов наступного висновку: "Таким чином, право призначити арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.".

На підставі викладеного, виходячи з того, що у справі жодних заяв від Кредитора про призначення ліквідатора Банкрута не надходило, жодних заяв від інших арбітражних керуючих крім заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б. у справі не надходило, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. підлягає розгляду судом.

У заяві про участь у справі про банкрутство від 26.05.2014 року б/н арбітражний керуючий Кіцул С.Б. не заперечує проти призначення його ліквідатором Банкрута у справі №Б8/051-12 та просить призначити його розпорядником майна Боржника. У своїй заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий Кіцул С.Б. зазначає, що не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, а саме: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); арбітражний керуючий Кіцул С.Б. також повідомляє, що має повну вищу юридичну та економічні освіти, стаж роботи за фахом не менше трьох років після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит; застрахований згідно договору від 15 травня 2013 року добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч. 2 ст. 97 Закону про банкрутство, а саме: яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року; крім того арбітражним керуючим викладено перелік посад, які він обіймав протягом трудової діяльності, та повідомляє що з квітня 2003 року здійснює ліцензовану діяльність арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий Кіцул С.Б. на підтвердження професійних навиків та належного виконання обов'язків розпорядника майна (керуючого санацією/ ліквідатора) повідомляє, що 04 лютого 2004 року отримав Свідоцтво НОМЕР_6 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" за спеціальностями: оцінка об'єктів нерухомого майна і земельних ділянок; оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів; оцінка літальних апаратів; оцінка судноплавних засобів; оцінка автотранспортних засобів; 21 лютого 2004 року отримав Свідоцтво № 306 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та матеріальних активів та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності" за спеціалізаціями "оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім об'єктів права інтелектуальної власності)", "оцінка об'єктів права інтелектуальної власності"; вказує, що на підтвердження здійснення раніше діяльності арбітражного керуючого надає попередні ліцензії від 23 квітня 2003 року, від 26 квітня 2006 року, строк яких закінчився та ліцензію від 11 липня 2011 року (замінену на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно чинного законодавства України) та зараз здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 08 липня 2013 року; повідомляє про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати належним чином передбачені Законом обов'язки арбітражного керуючого, забезпечений офісним приміщенням, оргтехнікою, транспортними засобами тощо; повідомляє про наявність вищої юридичної та економічної освіти (закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Білоцерківський державний аграрний університет); вказує на наявність у нього досвіду роботи та на показники роботи у попередніх справах, на кількість справ, у яких брав участь з 2001 року (більше 250 справ) як арбітражний керуючий, а також вказує на інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати покладені обов'язки розпорядника майна/ керуючого санацією/ ліквідатора; зокрема Кіцул С.Б. повідомляє, що здійснював неодноразово санацію товариств, багато справ були завершені мировою угодою та проводив ліквідацію підприємств; за час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) набув досвіду з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, інвентаризації та оцінки майна; повідомляє, що порушень ним виконання обов'язків арбітражних керуючих чи задоволених скарг на його дії не відбувалося; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; повідомляє, що має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), дотримується принципу незалежності від інших учасників процесу; має необхідні можливості виконання обов'язків ліквідатора, а саме: кваліфікованих помічників, необхідні технічні засоби, власний автотранспортний засіб та посвідчення водія з категоріями А, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE. До своєї заяви арбітражний керуючий Кіцул С.Б. додав перелік справ, у яких здійснював повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією. На підтвердження викладеного у своїй заяві арбітражний керуючий Кіцул С.Б. долучив засвідчені копії: диплома магістра НОМЕР_4 від 23 червня 2001 року про здобуття кваліфікації магістра права; диплому спеціаліста про перепідготовку НОМЕР_5 від 11 липня 2003 року про присвоєння кваліфікації бухгалтера-економіста; договору №048/101/20619/13/АК добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15 травня 2013 року; Свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу НОМЕР_6 про те, що Кіцул С.Б. пройшов навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" за спеціалізаціями: Оцінка об'єктів нерухомого майна і земельних ділянок, Оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів, Оцінка літальних апаратів, Оцінка судноплавних засобів, Оцінка автотранспортних засобів; Свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу № 306 про те, що Кіцул С.Б. пройшов навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності" за спеціалізаціями: Оцінка цілісних майнових комплексів паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім об'єктів права інтелектуальної власності), Оцінка об'єктів права інтелектуальної власності; сторінок 1-10 трудової книжки НОМЕР_7 Кіцула С.Б.; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_8, виданої Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 23 квітня 2003 року; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_9, виданої Міністерством економіки України 26 квітня 2006 року; ліцензії серії НОМЕР_10 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), виданої Державним департаментом з питань банкрутства 11 липня 2011 року; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3, виданого Міністерством юстиції 08 липня 2013 року; посвідчення водія.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство від 26.05.2014 року б/н, судом встановлено його відповідність законодавчим вимогам до арбітражного керуючого, який може бути призначений ліквідатором у справі. Жодних інших заяв, кандидатур арбітражних керуючих у справі щодо призначення ліквідатором Банкрута до суду не надходило.

На підставі викладеного, виходячи з обставин справи встановлених судом, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором Банкрута у цій справі арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Як встановлено судом, станом на поточну дату в матеріалах справи відсутній звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; арбітражним керуючим Руснак І.В. не виконано вимоги ухвали суду від 23.12.2013 року та не подано витребувані судом документи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, нез'явленням в судове засідання Кредитора, ліквідатора Банкрута та арбітражного керуючого Кіцула С.Б., враховуючи усунення арбітражного керуючого Руснак І.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б., керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання 26.05.2014 року Кредитора, ліквідатора Банкрута та арбітражного керуючого Кіцула С.Б., в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, що унеможливлює проведення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у призначену дату, суд за власною ініціативою продовжує строк ліквідаційної процедури у справі №Б8/051-12 на шість місяців від раніше продовженого.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 13, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 43, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО " , ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55, та припинити її повноваження ліквідатора Банкрута у справі №Б8/051-12.

2. Заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство від 26.05.2014 року б/н (вх. №9802/14 від 26.05.2014 року), - задовольнити.

3. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО " (ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3, видане Міністерством юстиції України 08.07.2013 року).

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Руснак І.В. передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК ПРО " - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б., всю наявну у неї бухгалтерську та іншого роду документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією Банкрута, в тому числі печатки і штампи, всі матеріальні та наявні інші цінності Банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу наявну документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Руснак І.В.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/051-12, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців від раніше продовженого.

6. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 10 листопада 2014 року на 17 год. 50 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору Банкрута надати суду до 04 листопада 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у цій справі в невиконаній частині.

7. Ухвалу надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням Банкрута;

Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі, Управлінню з питань банкрутства департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому Руснак І.В.

Суддя Скутельник П.Ф.