Постанова

від 29.07.2014 по справі 904/1332/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 904/1332/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників: ТОВ "Датомакс" - Морозова Є.О.; ТОВ "Абсгруп" - Венської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Абсгруп"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 по справі № 904/1332/14 за позовом ТОВ "Датомакс" до ТОВ "Абсгруп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 ТОВ "Датомакс" звернувся із позовною заявою до ТОВ "Абсгруп" про визнання недійсним договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 07.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 залучено до участі у справі № 904/1332/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 по справі № 904/1332/14 /суддя : Петрова В.І./ позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва за проектом квартирний (багатоповерховий) житловий будинок від 07.10.2013 року, укладений між ТОВ "Датомакс" та ТОВ "Абсгруп", зареєстрований в реєстрі за № 5007 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 218 грн судового збору за розгляд спору та 1 827,00 грн - судового збору за заявою про забезпечення позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 по справі № 904/1332/14 / судді: Науменко І.М., Павловський П.П., Кузнецов В.О./ рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Абсгруп" Стрижак О.О. просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позову - відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої та апеляційної інстанцій неповно з'ясували всіх обставин, що мають значення для справи, та неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Абсгруп", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 порушено справу №904/8851/13 про банкрутство ТОВ "Абсгруп".

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 07.10.2013 між ТОВ "Датомакс" (продавець) та ТОВ "Абсгруп" (покупець) укладений договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва за проектом квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, площа забудови 431,4 кв.м, висота 56,1 м, кількість поверхів - сімнадцять. Загальна кількість одиниць, розташованих на об'єкті: 250 приміщень, 15 балконів, лоджій; загальна площа незавершеного будівництва - 5043,5 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Космічна 9А, секція 5.

Зазначений договір посвідчений 07.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 5007.

Вказаний договір підписаний від ТОВ "Абсгруп" директором - Хабібуліним В.Р., а від ТОВ "Датомакс" виконуючим обов'язки директора, на підставі Статуту, Ігнатко В.В.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи вказаний договір купівлі - продажу від 07.10.2013 недійсним, суди попередніх інстанцій виходили з того, що договір від імені ТОВ "Датомакс" підписаний неуповноваженою особою, так як єдиним учасником ТОВ "Датомакс" на час укладення спірного договору купівлі-продажу був ОСОБА_9, вказаний договір не був погоджений із вищим органом товариства - загальними зборами, як це передбачено п.4.4.Статуту позивача, розрахунки за договором купівлі-продажу проведені не були, тобто, договір укладений з порушенням ст.203 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним з моменту вчинення, згідно ст.215 ЦК України.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшли до висновку про те, що позовні вимоги грунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню, а посилання відповідача на те, що даний спір повинен розглядатись в межах справи по банкрутство ТОВ "Абсгруп", є помилковим.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Абсгруп" порушено 28.11.2013 за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону чинній з 19.01.2013.

Статтею 20 Закону визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний договір купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва укладено 07.10.2013, а провадження по справі про банкрутство ТОВ "Абсгруп" порушено 28.11.2013, тобто, в період, коли діяла вже нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі і ст.20 Закону.

Згідно із ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог чинного законодавства, ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями п.7 ч.1 ст. 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина ст.16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (ч.8.ст.23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (ст.20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (ч.10, 11 ст.28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (ч.8 ст.44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме в межах справи про банкрутство підлягають розгляду спори про визнання недійсними договорів, де боржник є стороною у справі.

Відтак, спір про визнання недійсним договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 07.10.2013, що укладений між ТОВ "Абсгруп" (щодо якого порушено провадження по справі про банкрутство) та ТОВ "Датомакс", підлягає розгляду виключно в межах провадження по справі про банкрутство ТОВ "Абсгруп", а не в позовному провадженні.

За таких обставин, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 не можна визнати як такі, що відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі № 904/1332/14 припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 -111 10 , 111 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Абсгруп" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 по справі № 904/1332/14 скасувати.

Провадження по справі № 904/1332/14 припинити.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.