Справа № 815/403/13-а
УХВАЛА
Про зупинення провадження у справі
04 серпня 2014 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Кипаренко Н.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Від відповідача : Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Авдєєв О.Р. - за довіреністю від 09.07.2014р. №343.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій щодо визнання ТОВ «САТУРН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060грн., визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН», у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо визнання ТОВ «САТУРН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060грн., визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У судове засідання 04.08.2014р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, однак у суду відсутні належні докази, які б свідчили про отримання Товариством судової повістки із викликом до суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності належного сповіщення про дату, час та місце наступного судового засідання позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН», що потребує додаткового часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/403/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій щодо визнання ТОВ «САТУРН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060грн., визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, до 28.08.2014р. - 10год. 30хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження по справі № 815/403/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій щодо визнання ТОВ «САТУРН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060грн., визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, до 28.08.2014р. - 10год. 30хв. , з метою належного сповіщення позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН», про дату, час та місце наступного судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.08.2014 |
Оприлюднено | 06.08.2014 |
Номер документу | 40027746 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Харченко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні