Ухвала

від 01.08.2014 по справі 922/2135/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"01" серпня 2014 р.Справа № 922/2135/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну "Військторгсервіс", м. Київ до Приватної фірми "Антарес", м. Чугуїв про розірвання договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" 26.05.2014р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Антарес" про розірвання договору оренди державного майна №85, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 01 січня 2003 року.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором оренди державного майна №85 від 01.01.2003р., норми ст.ст. 610, 611, 651, 652 ЦК України.

Рішенням суду від 29.07.2014р. позов у даній справі задоволено повністю.

Разом з тим, суд зауважує, що ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.

На підставі наведеної норми та з урахуванням матеріалів справи суд своїми ухвалами витребував у позивача, документи необхідні для встановленя істини у справі.

Ухвалою від 19.06.2014р. суд витребував у Концерну "Військторгсервіс": докази на підтвердження здійснення відповідачем оплат за спірним договором (виписки банку, платіжні доручення тощо), а також зобов"язав виконати вимоги судової ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі, якою суд витребував у позивача, у тому числі, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року стосовно позивача та відповідача.

Однак, станом на 29.07.2014р. вимоги ухвали суду від 19.06.2014р. не були виконані, - представник позивача у судове засідання 29.07.2014р. не з"явився, в той час як п.4 резолютивної частини ухвали від 19.06.2014р. явку представників сторін було визнано обов"язковою, причини неявки суду не повідомив, доказів, за-для надання яких представник позивача у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи (а.с. 138), - не надав, а саме до суду не надано копій виписок про здійснення оплат відповідачем та відповідних виписок з ЄДР.

Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання позивачем обов"язків, визначених приписами ст. 22 ГПК України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).

Одночасно такі дії/бездіяльність позивача, що полягають у невиконанні законних вимог суду є перешкодою у реалізації державою функції судової влади. Так у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, в діях позивача, який не виконав покладені на нього обов"язки по наданню витребуваних судом документів і тим допустив порушення вимог зазначених вище норм права та створив перешкоди суду у встановленню істини у справі і винесенню законного та обґрунтованого рішення по справі, вбачається склад порушення, який є підставою для винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Концерну "Військторгсервіс" для проведення ретельної перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судовому засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.