Рішення

від 18.04.2007 по справі 2-172/2007

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-172/2007р

Справа № 2-172/2007р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007

року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -

судді Шляхова В. І.

при секретарі

Костюк Г. О., за участю прокурора Софієнко В. В., представників служби у справах дітей Савенко В. О.;

органу опіки та піклування Ґудзь Г.

М. , відповідача і її законного представника ОСОБА_3 відкрито провівши попереднє

судове засідання у залі суду в смт. 

Ріпки по справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах

малолітньої дитини ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення

батьківських прав, треті особи на стороні позивача, які не заявляють

самостійних вимог органи опіки та піклування Добрянської селищної ради; служба

у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації,

встановив:

Прокурор

звертаючись до суду з позовом до відповідача вказує, що вона за станом здоров'я

неспроможна виконувати обов'язки по вихованню та забезпеченню своєї дитини.

Остання з народження стаціонарно лікується у державному медичному закладі та й

по вилікуванні знаходження дитини з матір'ю з викладених вище підстав може

безпосередньо загрожувати життю та здоров'ю малолітньої дитини. Через викладене

просить дитину передати органу опіки та піклування Добрянської селищної ради.

У попередньому

судовому засіданні залучена судом в якості законного представника відповідача

її матір ОСОБА_3

позовні вимоги з наведених підстав визнала повністю. Вказує, що

процесуальні наслідки визнання позову її задовольняють. Має намір змінити місце

проживання відповідача й в подальшому оформити опікунство над онукою.

Прокурор

висловив думку, що визнання позову законним представником відповідача не

суперечить закону та не порушує законні права, свободи та інтереси інших осіб.

Прокурора підтримали представники третіх осіб. Законний представник відповідача

позов визнала й вказує, що процесуальні наслідки прийняття судом цього визнання

її задовольняють.

Вислухавши

учасників і дослідивши матеріали справи, суд виходить з того, що відповідно

до  ст. 

170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про

відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських

прав, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і

морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі,

дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Зі свідоцтва про

народження ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 

2) убачається, що відповідач є її матір'ю, а відомості про батька дитини

у книгу реєстрації актів про народження записані за вказівкою матері відповідно

до ч. 1  ст.  135 СК України (а.с.  5). Дитина хворіє та з 13. 07. 2006 року по

час ухвалення рішення знаходиться на стаціонарному лікуванні у державному

медичному закладі (а.с.  10). Відповідач

є інвалідом 1 групи з дитинства, діагноз F 78. 0,

з соціальною і трудовою дезафактацією (а.с. 

9; 11 -12). До складу її сім'ї входить матір ОСОБА_3, сім'я має

задовільні матеріально - побутові умови (а.с. 

З - 4). Відповідач за місцем проживання характеризується формально, але

за висновком органу опіки та піклування Добрянської селищної ради, залишення

дитини у неї є небезпечним для життя і здоров'я дитини, тому вони клопочуть про

відібрання дитини без позбавлення відповідача батьківських прав ( а. с.  6 - 8). Клопотання ОСОБА_3 про передачу

дитини їй є передчасним й не підлягає задоволенню,

оскільки сам ініціатор зазначає що повинна відселити дочку з будинку, дитина

повинна пройти повний курс лікування стаціонарно у державному медичному закладі

й тільки потім вона зможе прийняти дитину. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 визнана

інвалідом 2 групи по психічному захворюванню (а.с.  4) та у засіданні визнала, що заявила

письмове клопотання передчасно.

Зважаючи на те,

що у попередньому судовому засіданні законний представник відповідача

скористалася своїм процесуальним правом на визнання позову, а даних про те, що

визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси

інших осіб, при цьому не здобуто, то на підставі визнання позову законним представником

відповідача позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи

скрутний майновий стан відповідача суд вважає за можливе звільнити її від

сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення, від

сплати яких прокурора при зверненні до суду законодавчо звільнено.

Судові витрати

відсутні.

На підставі  ст. 

170 Сімейного Кодексу України, керуючись  ст.   ст.  10; 11;

58 - 60; 130; 174; 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнання позову

законним представником відповідача прийняти, а позов задовольнити.

Відібрати, без

позбавлення батьківських прав, від ОСОБА_2 її дитину - ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. 

Чернігів.

Дитину ОСОБА_1

передати органу опіки та піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського

району Чернігівської області.

На підставі

ч.3  ст. 

82 ЦПК України ОСОБА_2звільнити від сплати судового збору та витрат на

інформаційно - технічне забезпечення.

Судові витрати

відсутні.

Рішення набирає

законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду

Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а апеляційна скарга в тому ж порядку протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана учасниками без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.